Yargıtay 19. HD., Esas No: 2017/4470 , Karar No:2020/584, Tarih: 25.02.2020
“İlk Derece Mahkemesince, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalı-birleşen dava davacısının takip ve konusu çeklerin avans olarak verildiğini yazılı ve kesin delil ile ispat edemediği, çek bordrosu ile ilgili itirazların süresinde sunulmadığından dikkate alınamayacağı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, davacının takip nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekinceli olarak ödenen 50.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı-birleşen dava davacısı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. /Bölge Adliye Mahkemesince, asıl menfi tespit davasına konu icra takibinde davalı tarafın davacı hakkında 150.000,00 TL çek olarak verilen avansın iadesi için takip başlattığı, avans olarak verilen ve ödenen çekler karşılığı mal verilmediğini, bu nedenle karşılıksız kalan ve ödenen çek bedelleri için takip başlatıldığını savunduğu, birleşen itirazın iptali davasına konu takibin de aynı olduğu, her iki dava bakımından da ispat külfetinin çeklerin avans olarak verildiğini iddia eden davalı- birleşen dava davacısında olduğu, zira kural olarak çekin mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiğinin kabulü gerektiği, somut olayda davalı-birleşen dava davacısının avans iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı,” belirtilmiştir.