“İcra takibinin dayanağı olan bononun arka yüzünde ‘mecurdan çıkıldığı takdirde ödenmemiş olan elektrik, su v.s. borçların teminatı olarak düzenlendiği’nin yazılı bulunduğu… Bu durumda dayanak belge TTK.nun 688/2. maddesinde yazılı unsuru taşımadığı için alacağın tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektirdiğinden borçlu hakkında ilamsız takip yapılamaz” Y. 12. HD’nin 26.01.1999 T. ve 14816 E., 181 K. sayılı kararı
“Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre sadece ‘bedeli teminat ahzolunmuştur’ ibaresi senedin karşılıklı edimleri içeren bir ilişkinin teminatı olarak verildiğini göstermez ise de, dava dilekçesinin ekindeki kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünde ‘elektrik, su parasına binaen 50.000.000 TL teminat senedi kiralayana verilmiştir’ ibaresi vardır. Yargılamaya katılan alacaklı vekili de bu ibareye karşı çıkmadığına göre itirazın kabulü ile takibin iptali gerekirken…” Y. 12. HD.’nin 19.10.1998 T. ve 10446 E., 10989 K. sayılı kararı
“Takip bono senedine dayalı olarak yapılmıştır. Borçlu bu senedin teminat olarak verildiğini bildirmiş ve neyin teminatı olduğu da taraflarca ihtilafsız kabul edilen 4.1.1995 tarihli protokole dayanmıştır. Protokolde senedin teminat olduğu açıkça belirtilmiştir. Bu durum karşısında işin muhakemeten halli gerektiğinden borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılamayacağından…” Y. 12. HD.’nin 24.09.1999 T. ve 9617 E., 10843 K. sayılı kararı