“Yukarıda değinilen 22.1.2003 günlü protokol, borçlunun takibe konu borcu tamamen kabul ettiği yönündeki bir irade beyanını içerdiğinden, bu hüküm (İİK m. 170a) kapsamındadır.” HGK’nun 02.05.2007 T. ve 2007/12-234 E., 232 K. sayılı kararı,
“İtiraz dilekçesinde çek karşılığı bono bedeline mahsuben 500 milyon TL ödediğini belirtmek suretiyle alacağın kısmen varlığını kabul eden borçlunun artık senedin kambiyo senedi vasfında olmadığı yönündeki itirazının İcra İflas Kanununun 170/a-son maddesi uyarınca dinlenmesi olanağı yoktur.” HGK’nun 02.10.2002 T. ve 2002/12-624 E., 2002/771 K. sayılı kararı
“Somut olayda borçlu, icra mahkemesine başvurusunda borcu kabul ederek bono bedellerini ödediğini ileri sürmüştür. Bu nedenle İİK.nun 170/a maddesine dayalı olarak iptal kararı verilemeyeceğinden…” Y. 12. HD.’nin 22.06.2010 T. ve 3570 E., 16091 K. sayılı kararı
“Borçlu senedi 60.000.000 TL olarak düzenlendiğini, imzaladığını kabul ettiğinden açıklanan madde hükmü (İİK m. 170/a) gereği senedin bono vasfında olup olmadığının bu aşamada olayımızda tartışılmasına yasal imkan yoktur” HGK’nun 14.05.2003 T. ve 2003/12-347 E., 2003/345 K. sayılı kararı
“… mal beyanında “takip eden borcu ileride mal durumun düzelmesi durumunda taksitler halinde veya defaten ödeyeceğimizi” beyanıyla borcu kabul ettikleri anlaşılmıştır. İİK’nun 170a-son …düzenlemesi ile takip dayanağı kambiyo senetleri bu vasfı haiz olmasa bile borcun kısmen veya tamamen kabulü halinde takip iptal edilemeyeceğinden…” Y. 12. HD.’nin 22.06.2007 T. ve 10355 E., 12900 K. sayılı kararı,