“Borçlu vekili takip dayanağı senetteki imzayı inkar etmemiştir. Senedin müvekkilinden hile ile alındığını ileri sürmektedir. Senedin karşılıksız olduğunu bir belge ile kanıtlayamamıştır… Borçlunun itirazlarının dar yetkili mercide incelenip çözümlenmesi mümkün değildir” Y. 12. HD.’nin 06.07.1993 T. ve 8032 E., 12179 K. sayılı kararı
“Somut olayda borçlu vekili, imzanın borçluya ait olduğunu açıkça beyan etmiş, ancak imzanın tehdide dayalı olarak atıldığı ve okuma yazması olmayan adı geçenin imzanın sonuçlarını bilemeyeceğini beyan etmiştir. Bu iddialar dar yetkili icra tetkik merciinde incelenemez.” Y. 12. HD.’nin 19.12.2002 T. ve 25442/26948 sayılı kararı