“Takip dayanağı çekler karşılıklı edimleri havi 27.06.2005 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinde yer almaktadır. Sözleşme alıcı ... Ltd. Şti. adına Ş., E. ile satıcı T. arasında düzenlenmiştir. Takip alacaklısı yetkili hamil S'nin sözleşmenin tarafı satıcı T'nin nikahlı eşi olduğu dosyadaki nüfus kaydından anlaşılmaktadır. -Dayanak çeklerin, anılan sözleşme ile bağlantısı nedeniyle tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektirir hale gelmiştir. Satıcı T. sözleşmede taraf olduğundan eşi S. sözleşme hükümlerinin yerine getirilip getirilmediğini bilebilecek durumdadır. Bu nedenle TTK' nun 599. maddesi hükmü uyarınca iyi niyetli hamil olduğundan söz etmek mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle borçluların itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken...” Y. 12. HD.’nin 01.02.2007 T. ve 2006/22201 E, 2007/1618 K. sayılı kararı,
“Takip dayanağı 9700 dolar bedelli 13.1.1995 tanzim, 28.5.1995 ödeme tarihli bono, taraflar arasında aktedilen 13.1.1995 günlü satış sözleşmesi nedeniyle düzenlenmiştir. Satış sözleşmesi, taraflara karşılıklı edim yükleyen sözleşmelerden bulunduğu cihetle, böyle bir senetli alacağın tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektirmektedir. Bu husus göz önüne alınmaksızın yazılı şekilde borçlu itirazının reddiyle inkar tazminatına hüküm verilmesi isabetsizdir.” Y. 12. HD.’nin 27.2.1997 T. ve 1471 E., 2167 K. sayılı kararı