Yargıtay, 12. HD. , 28/06/2012, E. 2012/7941, K. 2012/23024
İİK.nun 126. maddesinde taşınmaz ihalelerinde artırma ilanın ne şekilde yapacağı düzenlenmiştir. Anılan maddenin son fıkrası ile taşınmaz ihalelerinde uygulanması zorunlu olan 114. maddesine göre satış açık artırma ile yapılır. Birinci ve ikinci artırmanın yapılacağı yer, gün ve saat daha önceden ilan edilir. İlanın şekli arttırma tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce alakadarların menfaatlerine en uygun olanı dikkate alınarak tayin edilir. Bu kurallar, ihalenin düzenli yapılmasını ve alacaklıların katılacağı saatin önceden tespit edilmesini ve satışın tarafların menfaatine uygun şekilde yapılmasını sağlamaya yöneliktir.
Somut olayda, şikayete konu İstanbul ili, Ümraniye ilçesi, Yukarı Dudullu Mah., 15 pafta, 3601 parsel sayılı 10/136 arsa paylı, 6.kat (13) nolu bağımsız bölümüm ile ilgili 29.03.2011 tarihli satış kararında 1.ihalenin 10.05.2011 günü saat:14.35-14.45 arasında, 2.ihalenin de 20.05.2011 günü aynı saatler arasında yapılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. İhalede taşınmazın 1.artırma sonucunda alacağa mahsuben alacaklıya ihale olunduğu görülmektedir. Bu ihaleye ilişkin 1.artırma tutanağında artırmanın yapıldığı yerin gösterilmediği ve ihale başlangıç ve bitiş saatinin satış kararında belirtilen saate göre yapılmadığı görülmektedir. Bu durum satış kararına ve İİK yönetmeliğinin taşınmaz mal satışını düzenleyen 49. ve 50. maddelerine aykırılık teşkil etmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemece, şikayetin kabulüne karar vermesi gerekirken yazılı gerekçelerle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Diğer taraftan, HMK.nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereğince hükümde " gerekçeli kararın yazıldığı tarihin" yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.