Ayıplı ifa nedeniyle bedelsizlik definin niteliği itibariyle resmi veya imzası ikrar edilmiş belge ile ispatlanma olanağı bulunmadığı

“Borçlu vekilinin merciye verdiği dilekçede -bono karşılığı malların ayıplı olması nedeni ile bonoların bedelsiz kaldığı ve borçlu bulunmaması nedeniyle takibin iptali gerektiği yönündeki başvuruları İİK.nun 168/5. maddesinde yazılı borca itiraz niteliğindedir. Bu nedenle İİK.nun 169 ve müteakip maddelerinde yazılı kurallar dairesinde borca itiraz nedenleri incelenmeli ve borçlunun haklı bulunmadığı saptandığı takdirde alacaklı yararına tazminata hükmedilmelidir. Başvurunun şikayet olarak kabulü ile borca itirazların incelenmemesi ve sonuçta tazminata hükmedilmemesi isabetsizdir.” Y. 12. HD.’nin 23.10.1997 T. ve 11032 E., 11461 K. sayılı kararı