“Somut olayda; miras bırakanın çekişmeli taşınmaz dışında başkaca taşınmazları olup olmadığı araştırılmadığı gibi, davalı yanın savunmasında belirttiği banka kayıtları da getirtilip, incelenmemiş olup, mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve soruşturmanın hükme yeterli olduğu söylenemez.” Yargıtay 1. HD. E. 2010/3926, K. 2010/7011
Bazı hallerde muris ve karşı taraf, muvazaayı gizlemek amacıyla taşınmaz satım bedelini bankaya yatırabilir. Somut olayın diğer koşulları göz önünde bulundurulmaksızın taşınmaz bedelinin bankaya yatırılması tek başına muvazaanın oluşmadığı anlamına gelmez. Bkz. Yargıtay 1. HD. E. 2004/14161, K. 2010/14960,Yargıtay 1 HD. E. 2010/1-632, K. 2010/654
“Miras bırakanın ekonomik durumu itibariyle satışa ihtiyacı bulunmadığı, geçimini fazlasıyla karşılayacak kira geliri olduğu, her iki oğluna da zaman zaman yardım ettiği, dava konusu bağımsız bölümlerin akitte gösterilen satış bedelleri ile gerçek değerleri arasında bariz fark bulunduğu, ödeme savunmasının da herhangi bir belge ile kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan bu olgulardan miras bırakanın davalıya yaptığı temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekir.” Yargıtay 1. HD. E. 2007/1-157, K. 2007/151,