“Somut olayda; müştekinin... Bankası Küçükevler şubesinde bulunan banka hesabına internet vasıtasıyla Kilis İş Bankası şubesinden bilgisi dışında para havalesi yapıldığı ve aynı gün internet aracılığı ile bu hesaptan da ... Sabırlar adına ... Bankası şubesine ve... adına İstanbul Bakırköy Çarşı şubesine havaleler yapıldığı,... adına... Bankası şubesine yapılan havalenin sanık tarafından çekildiği ve para havaleleri sonucu müştekinin hesabından 120 TL paranın bilgisi ve rızası dışında çekildiğinin anlaşılmasına göre, müştekiye yönelen hile oluşturacak nitelikte bir hareketin bulunmaması dolayısıyla dolandırıcılık suçunun unsurlarının gerçekleşmediği, eylemin, 5237 sayılı TCK'nun 142/2-e maddesi kapsamında düzenlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturmakla sanığın buna göre mahkumiyetine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.”
Yargıtay 15. Ceza Dairesi 03/11/2014 gün ve 2014/17714E. , 2014/17822K. 99 Benzer şekilde; Yargıtay 17. Ceza Dairesi 02/11/2017 gün ve 2015/22893E. , 2017/13157K., Yargıtay 15. Ceza Dairesi 19/02/2014 gün ve 2012/9298E. , 2014/3105K., Yargıtay 15. Ceza Dairesi 23/10/2014 gün ve 2014/9705E. , 2014/17102K; “Somut olayda; sanığın, katılan şirketin ... Bankası ... Şubesinde bulunan hesaplarına bilgisayar İp numarasıyla yetkisiz erişim sağlamak suretiyle 9095801 numaralı döviz hesabından 10.000 Dolar ve 6298551 numaralı hesaptan 17.745,57 TL karşılığı B tipi likit fon bozdurarak toplam 84.600,00 TL’yi hesabına aktardığı anlaşılmakla, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesi kapsamında kalan bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.”