Vasiyetnamenin bizzat resmî memur tarafından kendi önlerinde yüksek sesle mirasbırakana okunduğu. Mirasbırakanın, tanzim edilen vasiyetnamenin son arzularına uygun olduğu yönündeki beyanının kendi önlerinde yapıldığı.Mirasbırakanı tasarrufa ehil gördükleri
“Davacının iddiası kapsamında inceleme yapılarak rapor alındığı ve murisin vasiyetname tarihinde hukuki ehliyete haiz olduğu anlaşıldığına göre, davacının iddiasını ispatlayamadığı belirlenmektedir. Mahkemece; davacının iddiası kapsamında bulunmayan şekil şartlarının eksikliği nedeniyle davanın kabul edildiği anlaşılmaktadır. Davacının yargılama sırasında şekil şartlarının bulunmadığına ilişkin her hangi bir iddiası mevcut değildir. Kaldı ki mahkemece hükme esas gerekçede belirtilen; tanıkların "..... mirasbırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını" belirten beyanları bulunmadığına yönelik belirlemenin dava konusu vasiyetnamede yer aldığı, “vasiyetçi Zahide D…’a huzurumuzda okunduğunu, adı geçenin vasiyetnamenin son isteklerine uygun olduğunu söylediğini ve kendisini bu işi yapmaya yeterli gördüğümüzü onaylarız.” şeklinde tanıkların beyanlarının bulunduğu görülmektedir. O halde; mahkemece, davacıların murise ait fiil ehliyetine haiz olmadığına ilişkin iddiasına yönelik inceleme yapılarak Adli Tıp raporuna göre vasiyetname tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu belirlendiğinden, vasiyetnamenin iptali talebinin reddine karar verilerek, davacıların tenkis talebi ile ilgili inceleme ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; davacıların iddiası bulunmadığı halde vasiyetnamenin şekil şartı eksikliği nedeniyle iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.” Y. 3.HD. 13.09.2017 tarih ve 2017/13409 E. - 2017/11833 K.
“Somut olayda tanıkların, vasiyetnamenin vasiyetçiye kendi yanlarında resmî memur tarafından okunduğuna ilişkin bir beyanları bulunmamaktadır. Aksine vasiyetnamede, okuryazar olmayan vasiyetçiye vasiyetnamenin tanıklar huzurunda okunduğu noter tarafından yazıldıktan sonra, vasiyetçi vasiyetnameyi bizzat kendisinin okuduğunu belirtmiş, tanıklar da bizzat vasiyetçinin vasiyetnameyi önlerinde okuduğunu ifade etmişlerdir. Tüm bu açıklamalara göre, dava konusu vasiyetname kanunda açıklanan şekil kurlarına uygun olarak yapılmamıştır.” Y. 3.HD. 24.02.2016 tarih ve 2015/4647 E. - 2016/2487 K. (UYAP); Aynı yönde bkz. Y. 3.HD. 12.02.2019 tarih ve 2017/14130 E. - 2019/993 K. (UYAP); Aynı yönde bkz. Y. 3.HD. 25.09.2018 tarih ve 2016/20008 E. - 2018/8967 K.; Y. 3.HD. 27.04.2010 tarih ve 2010/619 E. - 2010/7445 K.
“(…) Öte yandan, okuryazar kişilerce, okuyamayan veya imzalayamayanlar gibi resmi vasiyetname düzenletme yolunun seçilmesi halinde de; TMK'nın 535 inci maddesinin ikinci fıkrasında gösterilen şekle uyulmak zorundadır. Davaya konu vasiyetname, mirasbırakan okuryazar olmadığından noter tarafından okuyamayan & yazamayanlara özgü vasiyetname şeklinde düzenlenmiştir. Ne var ki, vasiyetnamede tanıkların “mirasbırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını” tevsik eden beyanları yoktur. Bu beyanın yokluğu vasiyetnameyi geçersiz kılar. Mahkemece; TMK'nın 535 inci maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen şekil şartlarına uygun olarak düzenlenmeyen vasiyetnamenin iptali hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.” Y. 3.HD. 09.12.2019 tarih ve 2019/5449 E. - 2019/9818 K. (UYAP); Aynı yönde bkz. Y. 3.HD. 18.12.2018 tarih ve 2018/3212 E. - 2018/12875 K.; Y. 3.HD. 06.06.2017 tarih ve 2016/5868 E. - 2017/9131 K.; Y. 3.HD. 09.02.2015 tarih ve 2014/21643 E. - 2015/1951 K.; Y. 3.HD. 12.06.2014 tarih ve 2014/1585 E. - 2014/9545 K.
“(…) Öte yandan, 22 Ekim 1993 tarihli vasiyetnamede alınan tanık beyanları yasaya uygun değildir. Zira MK'nun 481/1.maddesine göre, "Vasiyetnameye tarih ve imza konulunca vasiyet eden kimse, vasiyetnameyi okuduğunu ve vasiyetnamenin son arzularını muhtevi olduğunu resmi memur huzurunda iki şahide beyan eder. Şahitler; bu beyanatın huzurlarında vukuuna ve o kimseyi tasarrufa ehil gördüklerine dair vasiyetnamenin altına verecekleri şerhi imza ederler." Vasiyetnamede ise, tanıkların "Yanımda tanzim edilerek okunan iş bu vasiyetnameyi imzam altında tasdik ederim" şeklinde beyanda bulundukları görülmüştür. Vasiyetnamede tanıklar Türk Kanunu Medenisinin 481.maddesi uyarınca vasiyetçiyi tasarrufa ehil gördüklerini beyan etmemişlerdir. Belirtilen şekle ilişkin bu eksiklik geçerlilik şartıdır. Bu hali ile vasiyetname, kanunun aradığı şekil şartlarına haiz değildir. MK'nun 500.maddesi gereğince iptali gerekir. Mahkemece, bu hususların dikkate alınmamış olması, eksik inceleme ile yazılı şekilde, talebin reddine ilişkin hüküm tesis edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.” Y. 3.HD. 26.11.2013 tarih ve 2013/16213 E. - 2013/16631 K. (UYAP); Aynı yönde bkz. Y. 3.HD. 23.02.2010 tarih 2009/16930 E. - 2010/2852 K.