Ortaklığın giderilmesi istenen malın paydaşlarından birinin satış öncesi ölmesi halinde, satış ilanı murisin tüm mirasçılarına tebliğ edilmelidir9. Aksi halde, bu durum tek başına ihalenin feshi sebebini oluşturacaktır.
Yarg. HGK. 2001/12-349 E., 2001/370 K
Taraflar arasındaki "ihalenin feshi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kazan İcra Tetkik Mercii Hakimliğince davanın reddine dair verilen 27.6.2000 gün ve 2000/13-28 K. sayılı kararın incelenmesi davacı şikayetçi vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 24.10.2000 gün ve 2000/15021-15838 sayılı ilamı ile; (...Borçlu Kemal Kocabaş hakkında yapılan takip sonucu 1/2 hissedar olduğu 1026 parsel taşınmaz 18.2.2000 tarihinde ihale olunmuştur. Ne var ki, diğer 1/2 hisse sahibi Sadettin Kocabaş´a tebliğ için çıkarılan satiş ilanı tebligatı, acı geçenin öldüğünden bahisle tebligat işlemi yapılamadan iade olunmuş, ayrıca tebliğ evrakının üstüne de "tebliğ edilememiş mirasçıları var" şerhi düşülmüştür. Muris Sadettin Kocabaş mirasçılarından Necati Kocabaş, dava dilekçesi ekinde ibraz ettiği veraset belgesi ile 1.3.2000 tarihinde, merciiden, kendilerine satış ilanı tebliğ olunmadığını, duruma 29.2.2000 tarihinde muttali olduğunu bildirerek satışın feshini talep etmiştir. Mercii, adı geçen müştekinin muris hissedarın mirasçısı olduğunu kabul etmiş ise de tapuda intikal yaptırmadıkları cihetle mirasçılara tebliğ zorunluluğu olmadığından ve de 7 günlük süreden sonra başvurulduğundan bahisle istemi reddetmiştir.
Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarında benimsendiği üzere, tapuda adresi bulunan hissedara satiş ilanı tebliği zorunludur ve hissedarlardan birisinin satıştan önce ölmesi halinde satış ilanının onun mirasçılarına tebliği şarttır. Murisin mirasçılarının satıştan haberdar edilmesi halinde ihalede pey sürebilecekleri, müşteri bulabilecekleri ve talebi artına faaliyet gösterecekleri tartışmasızdır. Alıcının iyiniyetli olması dahi bu ahvalde sonuca etkili değildir. Hal böyle olunca tapudaki ilgili kişinin mirasçılarına satış ilanını tebliğ edilmemiş olması başlı başına ihalenin feshi nedenidir (12.H.D., 18.5.1993 tarih, 1998/5163-5548 K).
Satiş ilanı kendilerine usulüne uygun biçimce tebliğ olunmayan mirasçılar için İ.i.K.nun 134/2. maddesinde belirtilen ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde ihalenin feshinin isteneceği kuralı uygulanamayacağından merciin istemi süreden reddinde de isabet yoktur.
Merciice yapılacak iş, müşteki şikayetinin süresinde yapıldığının kabulü ile hissedarın mirasçılarına satiş ilanı tebliğ olunmadığından bahisle ihalenin feshine karar vermek ibarettir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece -önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davacı-şikayetçi vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu´nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu´nca da benimsenen öze; Daire boma kararına
uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı
bozulmalıdır.
SONUÇ: Davacı şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 18/04/2001 gününde, oybirliği ile karar verildi.