Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/13944 E. 2024/5241 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/309 E., 2022/1045 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, suçta kullanılan ... plakalı nakil aracının müsaderesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, münhasıran ... plakalı nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair verilen karar ile ... plakalı nakil aracı hakkında müsadere konusunda herhangi bir karar verilmemesine ilişkindir.
Sanık müdafiin temyiz sebebi, müvekkili hakkında verilen hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tutanaklarına göre, 24.05.2013 tarihinde kolluk görevlilerinin Adana Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1309 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yaptıkları aramada, bagajda toplam 800 karton kaçak sigara ele geçirildiği; 28.05.2013 tarihinde kolluk görevlileri tarafından Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü önünde Osmaniye 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/387 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç durdurularak yapılan aramada, aracın orta kapısı açıldığında siyah poşetlerdeki kolilerde toplam 1.000 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan ayrı ayrı açılan kamu davalarının birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Sanık aşamalardaki savunmalarında, 24.05.2013 tarihinde emaneten aldığı ... plakalı nakil aracında ele geçen kaçak sigaraları ve 28.05.2013 tarihlerinde emaneten aldığı ... plakalı nakil aracında ele geçen kaçak sigaraları satmak amacıyla aldığını beyan etmiştir.
A.Sanık Müdafiinin Sanığa Verilen Mahkûmiyet Hükmü Açısından Temyiz Talebinin İncelenmesinde
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
Ele geçen kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğiyle yetinilmesi gerekirken mahkemece, imha edilenler hakkında da karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Suçta Kullanılan ... Plakalı ve ... Plakalı Nakil Araçları Açısından Temyiz Talebinin İncelenmesinde
İddianamede ... plakalı nakil vasıtasının müsaderesi talep edilmediği gibi mahkemece de nakil aracı ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması nedeniyle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi bu yönüyle inceleme dışı bırakılarak katılan ... İdaresi vekilinin ... plakalı araca ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yapılan aramada toplam 1.000 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, dava konusu kaçak eşyanın taşıma aracının yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturması ve kaçak eşyanın değeri ile nakil vasıtasının bilinen değeri göz önüne alındığında müsaderenin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı gibi hakkaniyete de aykırılık oluşturmayacağı, ancak sanığın söz konusu aracı emaneten aldığını beyan ettiği ve aracın kayden maliki olan ...'in malen sorumlu olarak mahkemece tüm araştırmalara rağmen temin edilemediği ve bu haliyle soyut beyanlarla malen sorumlunun iyiniyetli 3. kişi durumunda olduğu kabul edilerek aracın müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
A.Sanık Müdafiinin Sanığa Verilen Mahkûmiyet Hükmü Açısından Temyiz Talebinin İncelenmesinde
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin 5 no'lu bendindeki '' imha edilenler hakkında karar verilmesine yer olmadığına,'' ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Suçta Kullanılan ... Plakalı Nakil Aracı Açısından Temyiz Talebinin İncelenmesinde
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 15.05.2024 tarihinde karar verildi.