Y. 9. HD. 24.01.2007 T., 2006/16628 E., 2007/737 K
Davacı, fark kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı 4.11.1974-30.6.1975 tarihleri arasında çalıştığı Sümerbank Konya Krom Magnezit Tuğla Sanayi TAŞ. işyerinden de kıdem tazminatının ödenmesini gerektirecek şekilde askerlik nedeniyle ayrılmış olduğundan, belirtilen hizmet sürelerinin birleştirilerek fark kıdem tazminatının belirlenerek talebinin kabulü gerekirken, yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.