5. Ceza Dairesi 2009/420 E., 2010/5922 K.
CÜRÜMDE TEKERRÜR
FUHŞİYATA TAHRİK
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI
5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ]
5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ]
765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 10 ]
765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 436 ]
765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 81 ]
“İçtihat Metni”
Fuhuş için başkasına kadın tedarik etmek suçundan sanıklar M... E... ve H... Ş...’inyapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan mahkümiyetlerine dair, İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 02.11.2006 gün ve 2005/130 Esas, 2006/532 Karar sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık M... E...’un yokluğunda verilip 29.01.2007 günü tebliğ edilen hükmü yasal süre geçtikten sonra 06.02.2007 tarihinde temyiz ettiğinden, Mahkemece 14.02.2007 günlü Ek Kararla temyiz isteminin reddine karar verildiği, usulüne uygun tebligata rağmen red kararına yönelik bir temyiz isteğinde bulunulmadığı anlaşıldığından, incelemenin sanık H... Ş...hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Fuhuş yaptırılan 21 yaşını bitirmeyen mağdure sayısınca suç oluşacağı nazara alınmadan tek suçtan mahkümiyet kararı verilmesi,
Tekerrüre esas alınan mahkümiyet kararının yerine getirilip getirilmediği ve tarihi kesin olarak saptanmadan cezasının 81/2. maddesiyle artırılması,
765 sayılı TCK.nun 436/1 ve 59. maddeleriyle verilen 10 ay hapis cezası aynı Kanunun 81/2. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırılırken hesap hatası sonucu 11 ay 20 gün yerine 11 ay 10 güne hükmedilmesi,
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan Kanunun 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, adli sicil kaydı da dikkate alınarak mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK.nun 326. maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
