"Katılanın, sanık Ş.'e ait işyerinde çalıştığı dönemde, aldığı 500 YTL borca karşılık, sadece borçlu imzalarını atarak sanık Ş.'e verdiği boş senedin, temsil ettiği borç ilişkisinin sona ermesi üzerine, sanık Ş.in, senedi katılana iade etmek veya iptal etmek yerine, diğer sanık C. ile birlikte hareket ederek, sanık C.'u alacaklı, borç miktarını da 22.000 YTL şeklinde doldurup düzenlemek suretiyle icra takibine koyarak kullandıkları iddiasının sübuta ermesi halinde, sanık C.'un, açığa imza sahibi tarafından kendisine tevdi olunmayan imzalı kâğıdı bertakrip ele geçirip sahibinin rızası dışında zilyet olarak unsurlarını doldurup bono haline dönüştürmesi, sanık Ş.'in ise, fikir ve eylem birliği içerisinde katılanca imzalı bu belgeyi hukuki hükmü haiz olacak şekilde doldurup kullanması için sanık C.'a vermesi nedeniyle, eylemlerinin kül halinde 5237 sayılı TCK'nun 209/2. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 204/1. maddesindeki 'resmi belgede sahtecilik' suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanıklar hakkında ayrıca 'bedelsiz kalmış senedi tahsile koymak' suçundan da mâhkumiyet hükmü tesisi…" Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 12.05.2014 tarih, 2012/24697 E., 2014/9133 K.; Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 25.06.2013 tarih, 2012/28053 E., 2013/10722 K.; Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 14.03.2018 tarih, 2016/107 E., 2018/2194 K.
