murisin hasta ve yaşlı oluşunun, sözleşmenin ivazlı olduğuna karine teşkil etmesidir

“Davalı ile muris arasında yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinde davalının hasta olan murise ölünceye kadar bakıp gözettiği, hatta murisin yaşlı olan resmi nikahlı karısına dahi bakıp yardımda bulunduğu sabittir. Bu durumda, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla değil; gerçekten kendisine baktırmak için dava konusu payı temlik ettiği sonucuna varılmaktadır.” Yargıtay 1. HD. E. 2001/9445, K. 2001/10749, T. 16.10.2001, (Çevrimiçi) www.hukukturk.com, 21.02.2021; “Somut olayda, miras bırakanın davaya konu 165 ve 166 parsel sayılı taşınmazlardaki 1/2 paylarını davalıya ölünceye kadar bakma koşuluyla temlik ettiği, 1982 yılından beri hasta olan murisin 1985 yılından ölene kadar davalıyla birlikte yaşadığı, kalp, şeker ve böbrek hastası olup bakım ihtiyacının bulunduğu, hemşire olan davalının miras bırakana karşı akitten doğan bakım borcunu yerine getirdiği, murisin ihtiyaçlarını giderip, tedavi sürecinde yardımcı olduğu, miras bırakanın sağlığında akde aykırılıktan dolayı bir dava açmadığı ve bu konuda da bir iddiada bulunmadığı görülmektedir.” Yargıtay 1. HD. E. 2011/6349, K. 2011/11170, . Yargıtay HGK. E. 1987/2-814, K. 1987/247, T. 16.03.1988, Yargıtay 1. HD. E. 2003/4137, K. 2003/5252, T. 01.05.2003,  Yargıtay 1. HD. E. 2013/15708, K. 2013/3443, T. 07.03.2013, Yargıtay 1. HD. E. 2013/13376, K. 2013/16831, T. 28.11.2013, Yargıtay 1. HD. E. 2014/4578, K. 2015/13188, T. 17.11.2015, Yargıtay 1. HD. E. 2014/13216, K. 2016/910, T. 01.02.2016