“Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 2. İş Mahkemesi’nce davanın kabulüne dair verilen 15.10.1981 gün ve 1980/165-1981/1122 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 24.12.1981 gün ve 12937-15460 sayılı ilamiyle: "İş Kanununa ve yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına göre, ihbar önellerine ait ücret peşin verilmek suretiyle hizmet aktinin feshi halinde iş akti hukuken o anda sona erer ve ihbar öneli hizmet süresine eklenmez ve dolayısıyla işçi ihbar öneli içinde doğacak haklardan yararlanamaz. Olayda davalı işveren, davacının iş aktini ihbar tazminatını peşin vermek suretiyle feshettiğine göre, ihbar önelinin hizmet suretine eklenerek kıdem tazminatı hesaplanması yanlıştır.” (YHGK 11.05.1984 T., 1982/9-392 E., 1984/549 K. [www.legalbank.net], E.T. 11.08.2022); “Somut olayda da davalı işveren akdi feshettiğini bildirdiği tarih itibariyle, davacının tüm yasal haklarını ödemeye hazır olduğunu açıklıkla belirtmiş durumdadır. Hukuk Genel Kurulunun 24.6.1983 gün ve 257/748 sayılı kararında da açıklandığı üzere, derhal fesih durumunda, bildirim önellerinin hizmet süresine eklenmesi ve bu süre içerisinde gerçekleşecek hakların, ihbar, kıdem tazminatlarına yansımasından söz edilemez. Bu esasa aykırı olarak Toplu İş Sözleşmesine konulmuş hükümler geçersizdir.” (YHGK 08.05.1991 T., 1991/9-148 E., 1991/245 K. [www.legalbank.net], E.T. 11.08.2022)
