Yargıtay 12. H.D., 26.3.2004, E. 2004/2470, K. 2004/7272
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 26.09.2003 tarih ve 14470-18510 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
İcra takibinin dayanağı olan senetlerden takibe konulan şekli ise 3.11.1998 ve 15.11.1998 vade tarihli olanların yıl hanesindeki düzeltmeden önce, 1996 yılını, 18.3.1999 olanın ise 1997 yılını gösterdiği bilirkişi raporu ile belirlenmiştir. İcra Mahkemesi'nin gerekçesinde de açıklandığı üzere T.T.K.'nun 660.maddesi gereğince, bono metninde yapılan düzeltmeye imza koyan kişiler değişmiş metin gereğince ve düzeltmeden önce, imzasını koyanlar ise eski metne göre sorumlu olurlar. Somut olayda, senetlerin vade tarihindeki düzeltmeyi yapan borçlu Mehmet Uçar olup, takibe itiraz eden M.Taner Koltuk için vade tarihlerinin düzeltmeden önceki haliyle değerlendirilmesi zorunludur. Bu durumda, her 3 senet için de düzeltmeden önceki vade tarihleri tanzim tarihlerinden önceye ait bulunmakla, bu olgu T.T.K.'nun 615/3.maddesine aykırı olup, dayanak belgeler itiraz eden borçlu yönünden kambiyo senedi vasfını taşımamaktadır. O halde, İ.İ.K.'nun 170/a-2 maddesi gereğince anılan eksiklik re'sen gözetilerek takibin M.Taner Koltuk için iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Mahkeme kararının yukarıdaki gerekçeyle bozulması gerekirken alacaklı vekilinin temyizi üzerine borçlu M.Taner Koltuk'un itirazının reddi gerektiği yönünde bozma yapıldığından adı geçenin karar düzeltme istemi kabul edilmelidir.
SONUÇ: Borçlu M.Taner Koltuk vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 26.9.2003 tarih ve 2003/14470-18510 sayılı bozma kararının kaldırılmasına ve icra mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428.maddeleri uyarınca M.Taner Koltuk yararına BOZULMASINA, 26.03.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.