Yağma suçunda gözcülük yapan kişinin suçun işlenişine katkısı, gerçekleştirilen suçun bütünlüğü içerisinde, her somut olayın özelliğine göre hâkim tarafından ayrı ayrı değerlendirilir. Yağma suçunda gözcülük yapan kişinin fiili “suçun bütünlüğü içerisinde” zorunlu, bağımsız bir fonksiyon icra ediyorsa, suçun işlenişi üzerinde ortak hâkimiyet kuracak nitelikte ise bu durumda müşterek faillik söz konusu olur. Nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.04.2016 gün ve 2015/6-681 E. – 2016/179 K. sayılı kararında yağma suçunda araçta beklemek suretiyle gözcülük yapan kişi müşterek fail olarak kabul edilmiştir.
“Katılanların evinden yağma eylemi gerçekleştirilmesi fikrinin, sanık …’ın böyle bir paranın varlığına dair duyumu üzerine bu parayı bir şekilde almaya karar vermesiyle oluşması, sanık …’ın eylemin planlanması ve icrası aşamasında etkin rol alması, yapılan plan doğrultusunda kendi adına araç kiralaması, kargo şirketinden koli ve postaneden havale kağıdı temin etmesi, kiraladığı araçla sanık …’i katılanların evinin bulunduğu yere götürüp gözcülük yapması ve suçun işlenmesinden sonra …’i olay yerinden kaçırmak üzere araçta beklemesi gözönüne alındığında, sanıkların olayın başlangıç ve gelişimine göre birlikte suç işleme kararlarının olduğu, sanık …’ın yağma suçunun icrasında üstlendiği rol ile suçun işlenmesine sağladığı katkının öneminin TCK’nun 39. maddesinde düzenlenen yardım etme sınırlarını aştığını ve iş bölümü içerisinde gerçekleşen davranışlarının diğer sanığın fiilini tamamlaması sebebiyle suçun işlenişi üzerinde diğer sanıkla birlikte hâkimiyet kurduğu anlaşılmakla, yağma suçuna 5237 sayılı TCK’nun 37. maddesi kapsamında müşterek fail olarak katıldığının kabulü gerekmektedir” YCGK, 05.04.2016, E. 2015/6-681, K. 2016/179