“D. Ltd. Şti.nin vekili olan sanığın, daha önce TASİŞ’ten satın alınarak 03.03.1998 tarihli fatura ve … tarihli trafik şahadetnamesi ile adı geçen şirket adına … plaka sayısı ile tescil edildikten sonra H. H.’ya satılarak 16.07.2004 tarihinde ... plakaya nakil giden ve bu şahsın ÖTV indiriminden faydalanması üzerine hurdaya ayrılan aracı, ikinci kez trafiğe tescil ettirmek amacıyla, babası A. D.’in, TASİŞ’e sunduğu suça konu aracın faturası ile şahadetnamesinin kaybolduğundan bahisle yeniden tanzim olunarak tarafına verilmesi talebini içeren 08.11.2004 tarihli dilekçesi üzerine, anılan kurumdan aldığı fatura ve şahadetname ile hazırladığı diğer belgelerle birlikte 26.11.2004 tarihinde Edirne Trafik Tescil Denetleme Şube Müdürlüğüne başvurmaktan ibaret oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eyleminin, resmi belge niteliğindeki trafik sicilinin gerçeğe aykırı oluşturulmak istenmesi nedeniyle TCK’nun 342/1. (5237 Sayılı TCK. nun 204/1) maddelerinde yazılı resmi belgede sahteciliğe teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı…” Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 28.01.2009 tarih, 2006/4307 E., 2009/161 K.
“Resmi belgede sahtecilik suçlarının niteliği gereği neticesi harekete bitişik suçlardan olduğundan bu suçlara teşebbüsün mümkün olmadığı, suçun belgenin düzenlenmesi, değiştirilmesi veya kullanılması ile oluşacağı cihetle, sanığın G. Nüfus Müdürlüğü’nde veri kontrol hazırlama memuru olarak görevli temyiz dışı sanık M. C.’a verdiği kardeşi A. T.’ya ait kimliğe kendisine ait fotoğrafın yapıştırılmasını ve bu şekilde PVC ile kaplanmasını talep etmesinden ibaret olayda, suça konu nüfus cüzdanı üzerinde heyetimizce ve 09/06/2015 tarihli duruşmada mahkemece yapılan gözlemde, fotoğraf üzerinde herhangi bir soğuk mühür izinin yer almadığının tespit edilmesi karşısında, nüfus cüzdanında sahteciliğin zorunlu unsurlarından olan soğuk mühür izinin fotoğraf üzerinde bulunmaması nedeniyle belgenin aldatıcılık niteliği bulunmayıp suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı,” Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 06.02.2017 tarih, 2016/12006 esas, 2017/659 karar; “Sanık A. G.’in, sanık R. K.’a para karşılığında sahte mühendislik diploması yaptırması amacıyla kendisine ait bir kısım belgeleri verdiği, olay günü R.’in yapılan üst aramasında, A.’e ait nüfus cüzdanı fotokopisi, sabıka kaydı, ÖSYM sonuç belgesi ve 4 adet vesikalık resmin çıktığı somut olayda, sanıkların resmi belgede sahtecilik eyleminin hazırlık safhasında yakalandıkları ve belgede sahtecilik suçlarının niteliği gereği bu suça teşebbüs mümkün olmadığından sanıkların resmi belgede sahtecilik suçunun hazırlık hareketleri niteliğindeki eylemleri nedeniyle unsurları oluşmayan resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatleri yerine eylemin teşebbüs halinde kaldığının kabulü ile mâhkumiyetlerine hükmolunması…” Yargıtay 21. Ceza Dairesi, 18.01.2016 tarih, 2015/6234 E., 2016/339 K.