Yargıtay’ın 765 sayılı Ceza Kanunu döneminde verdiği örneğin;“erteleme kararı TCK’nın 36. maddesinden sonra uygulanmasından sonra yazılıp, zoralım kararı erteleme kapsamında bırakılmak suretiyle TCK’nın 92. maddesine aykırılık yapılması“.; 8. CD. 3.3.1999-4693/2593, ;“suçta kullanılan av tüfeğinin zoralımının TCK ’nın 92. maddesine göre ertelenemeyeceği gözetilmeden, erteleme kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.“; 2. CD., 17.6.1992, 5946/6565, Erol, a.g.e., s. 247.; “cürüm ve kabahatlere mahsusu asli ve fer’i cezaları içeren TCK’nın l. maddesinde yer almayan cezai mesuliyetin neticesi olan zoralım kararının TCK’ nın 92. maddesine aykırı olarak ertelenmesi doğrultusunda uygulama yapılması.“ 2. CD., 7.2.1995, 328/1277, Erol, a.g.e., s. 246.; şeklindeki kararlarından da anlaşılacağı üzere Yargıtay’ın, ayrım yapmaksızın tüm müsadere hallerini erteleme dışı bıraktığını görmekteyiz
