YARGITAY
9. Ceza Dairesi 2011/9401 E.N , 2011/27205 K.N.
İlgili Kavramlar
6136 SAYILI YASA'YA AYKIRILIK
BİLEŞİK SUÇ
DOĞRUDAN KAST-OLASI KAST
FİKRİ İÇTİMA
MALA ZARAR VERME
PATLAYICI MADDE BULUNDURMAK
TASARLAYARAK VE BOMBALAMA SURETİYLE İNSAN ÖLDÜRME
Özet
ŞEHİR MERKEZİNDE İNSANLARIN ÇOKÇA BULUNDUĞU İŞLEK BİR CADDEDE, HEDEFLEDİĞİ ASKERİ SERVİS OTOBÜSÜNÜN GEÇTİĞİ SIRADA BOMBA YÜKLÜ ARACI UZAKTAN KUMANDA İLE PATLATARAK ARACIN YAKINLARINDA BULUNAN 7 KİŞİYİ ÖLDÜREN SANIĞIN; İNSANLARIN YOĞUN OLARAK BULUNDUĞU BİR CADDEDE BÖYLESİNE GÜÇLÜ BİR BOMBANIN PATLAMASI HALİNDE ÇEVREDE BULUNAN İNSANLARIN DA ÖLECEĞİ SONUCUNUN MUHAKKAK OLDUĞU VE BU DURUMDA DOĞRUDAN KASTLA HAREKET ETTİĞİ KABUL EDİLMELİDİR.
5237 SAYILI TCK'NIN 302/2. MADDESİ HÜKMÜNÜN, AYNI MADDENİN 1. FIKRASINDA DÜZENLENEN AMAÇ SUÇUN İŞLENMESİ DOĞRULTUSUNDA GERÇEKLEŞTİRİLEN DİĞER SUÇLAR İLE AMAÇ SUÇ ARASINDAKİ FİKRİ İÇTİMA VE BİLEŞİK SUÇ İLİŞKİSİNİ BERTARAF ETTİĞİ, AMAÇ SUÇUN İŞLENMESİ DOĞRULTUSUNDA İŞLENEN DİĞER SUÇLARIN KENDİ ARALARINDA FİKRİ İÇTİMA VE BİLEŞİK SUÇA KONU OLMALARINI ENGELLEYEN BİR HÜKMÜN BULUNMADIĞI DA NAZARA ALINDIĞINDA; 05.12.2007 TARİHİNDE BOMBA PATLATMAK ŞEKLİNDEKİ TEK FİİLLE TASARLAYARAK, YERİNE GETİRDİĞİ KAMU GÖREVİ NEDENİYLE VE BOMBALAMA SURETİYLE ÖLDÜRMEYE TEŞEBBÜS VE MALA ZARAR VERME SUÇLARINI İŞLEYEN SANIĞIN, 5237 SAYILI TCK'NIN 44. MADDESİNDE DÜZENLENEN FİKRİ İÇTİMA KURALI UYARINCA SADECE DAHA AĞIR CEZAYI GEREKTİREN NİTELİKLİ ÖLDÜRMEYE TEŞEBBÜS SUÇUNDAN SORUMLU TUTULMASI GEREKTİĞİ GÖZETİLMEDEN AYRICA MALA ZARAR VERME SUÇUNDAN DA MAHKUMİYET KARARI VERİLEMEYECEĞİ GÖZETİLMELİDİR.
6136 SAYILI KANUN'A AYKIRI SİLAH TAŞIMA VE BULUNDURMA SUÇU İLE PATLAYICI MADDE BULUNDURMA SUÇU MÜTEMADİ SUÇLARDAN OLUP, TEMADİNİN KESİLDİĞİ TARİHE KADAR GERÇEKLEŞTİRİLEN EYLEMLER TEK SUÇ OLUŞTURUR. BUNA GÖRE; SUÇA KONU VAHİM NİTELİKTEKİ SİLAHI BİR SÜRE TAŞIMA VE NİTELİKSİZ TABANCAYI DA BULUNDURURKEN YA-KALANAN SANIĞIN, SİLAHLARIN SAYI VE NİTELİĞİ DE GÖZETİLEREK BİR KEZ 6136 SAYILI KANUN'UN 13/2. MADDESİ UYARINCA, PATLAYICI NİTELİKTEKİ MADDELERİ DEĞİŞİK TARİHLERDE BULUNDURMA EYLEMİNDE İSE PATLAYICI MADDELERİN MİKTARI VE NİTELİĞİ DE GÖZETİLEREK BİR KEZ TCK'NIN 174/1. MADDESİ UYARINCA CEZALANDIRILMASIYLA YETİNİL-MESİ GEREKİR.
İçtihat Metni
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan Şemsettin'in 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen süreden sonra olan temyiz talebinin, aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Temyizin kapsamına göre sanıklar Erdal, Murat, Ayhan, Mencile, Mehdin ve Zeki hakkındaki hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede:
A- Sanık Erdal hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, tasarlayarak ve bombalama suretiyle insan öldürme, kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle insan öldürme, tasarlayarak ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle ve bombalama suretiyle insan öldürmeye teşebbüs; sanıklar Murat, Ayhan, Mencile, Mehdin ve Zeki hakkında silahlı terör örgütüne yardım suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyizlerin incelenmesinde;
Sanık Erdal'ın, 03.01.2008 tarihinde şehir merkezinde insanların çokça bulunduğu işlek bir caddede, hedeflediği askeri servis otobüsünün geçtiği sırada bomba yüklü aracı uzaktan kumanda ile patlatarak aracın yakınlarında bulunan 7 kişiyi öldürdüğü olayda; insanların yoğun olarak bulunduğu bir caddede böylesine güçlü bir bombanın patlaması halinde çevrede bulunan insanların da öleceği sonucunun muhakkak olduğu ve bu durumda doğrudan kastla hareket ettiği kabul edilerek buna göre cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçe ile eylemin olası kastla işlendiği kabul edilerek TCK'nın 21/2. maddesi uyarınca indirim yapılması, karşı temyiz bulunmadığından ve 3713 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile cezanın artırılması karşısında olası kastın uygulanmaması halinde hükmedilecek sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Erdal'ın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanığın sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne nazaran, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, ayrıca adı geçen sanığın tasarlayarak ve bombalama suretiyle insan öldürme, kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle insan öldürme, tasarlayarak ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle ve bombalama suretiyle insan öldürmeye teşebbüs suçlarını; sanıklar Murat, Ayhan, Mencile, Mehdin ve Zeki'nin ise silahlı terör örgütüne yardım suçunu işledikleri kabul olunmuş, sanıklar Murat, Ayhan, Mencile, Mehdin ve Zeki yönünden cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, bütün sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanıklar Erdal ve Murat ile sanıklar müdafilerinin ileri sürdüğü ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık Erdal hakkında, 05.12.2007 tarihinde polis memuru Rahman'ı tasarlayarak, yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle ve bombalama suretiyle öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapılırken, terör amacıyla kasten insan öldürme suçunun, kasten öldürme suçunun yalın şekline göre nitelikli hal olduğu dikkate alınarak TCK'nın 61/4. maddesi uyarınca, hükmedilen cezanın önce 3713 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca artırılması, sonra da TCK'nın 61/5. maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle indirilmesi gerektiği gözetilmemek suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün Rahman'ı nitelikli şekilde öldürmeye teşebbüs suçuyla ilgili D-1 bölümünün (b) ve (c) fıkralarının hükümden çıkarılması, yerine "(b) 3713 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca cezanın 1/2 oranında artırılması gerekiyor ise de ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının artırılması mümkün olmadığından bu maddenin uygulanmasına yer olmadığına, (c) sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kalmış olmakla 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi gereğince indirim yapılarak sanığın takdiren 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına" fıkralarının eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan re'sen temyize tabi anılan hükmün DÜZELTİLEREK, yine aynı sanığa ilişkin ve re'sen temyize tabi olan diğer hükümler ile sanıklar Murat, Ayhan, Mencile, Mehdin ve Zeki hakkındaki hükümlerin doğrudan ONANMASINA,
B- Sanık Erdal hakkında patlayıcı madde bulundurma, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
a) 5237 sayılı TCK'nın 302/2. maddesi hükmünün, aynı maddenin 1. fıkrasında düzenlenen amaç suçun işlenmesi doğrultusunda gerçekleştirilen diğer suçlar ile amaç suç arasındaki fikri içtima ve bileşik suç ilişkisini bertaraf ettiği, amaç suçun işlenmesi doğrultusunda işlenen diğer suçların kendi aralarında fikri içtima ve bileşik suça konu olmalarını engelleyen bir hükmün bulunmadığı da nazara alınarak;
Dosya kapsamına göre sanığın, 05.12.2007 tarihinde bomba patlatmak şeklindeki tek fiille tasarlayarak, yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle ve bombalama suretiyle öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarını işlediği, 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca sadece daha ağır cezayı gerektiren nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,
b) 6136 sayılı Kanun'a aykırı silah taşıma ve bulundurma suçu ile patlayıcı madde bulundurma suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve temadinin kesildiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç oluşturacağı gözetilerek sanığın; suça konu vahim nitelikteki silahı bir süre taşıma ve niteliksiz tabancayı da bulundururken yakalanma olayında silahların sayı ve niteliği de gözetilerek bir kez 6136 sayılı Kanun'un 13/2. maddesi uyarınca, patlayıcı nitelikteki maddeleri değişik tarihlerde bulundurma olayında ise patlayıcı maddelerin miktarı ve niteliği de gözetilerek bir kez TCK'nın 174/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasıyla yetinilmesi gerekirken, dört kez patlayıcı madde bulundurma ve iki kez 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 22.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
