Yargıtay 15. Ceza Dairesi 27/02/2018 gün ve 2016/4959E. , 2018/1372 K. sayılı bir kararında; “Sanığın, olay tarihinde katılan ...'in arkadaşı olan ...'ın e-mail ve buna bağlı oluşturduğu facebook hesabının şifrelerini kırarak, katılan ... ile ...'mış gibi görüşerek kendi adına kayıtlı cep telefonu hattını vererek cebe havale yolu ile 400 TL para göndermesini istediği, katılanın da görüştüğü kişinin arkadaşı olduğunu düşünerek parayı gönderdiği, bu suretle sanığın bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.”
“Sanığın, olay tarihinde katılan ...'ın email ve buna bağlı oluşturduğu facebook hesabının şifresini kırmak suretiyle katılanın izni ve bilgisi olmaksızın erişim sağladığı ve katılanın erişimini şifresini değiştirerek engellediği, ardından da arkadaş listesinde bulunan katılan ...'tan annesinin rahatsız olduğunu, paraya ihtiyacı olduğunu belirterek 1.500 Euro para istediği, katılan ...'un da kardeşi olan katılan vasıtasıyla sanığın kendi T.C. kimlik numarası ve kendi adına kayıtlı cep telefonu bilgileri ile PTT aracılığı ile parayı gönderdiği, bu suretle sanığın bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve bilişim sistemindeki verileri bozma yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme suçlarını işlediği” Yargıtay 15. Ceza Dairesi T:27.03.2018 2017/2896 E. , 2018/2111 K.
“Sanığın olay tarihinde katılan ...'ın facebook isimli internet sitesinde arkadaşı olan ... Savun'un hesabına ait şifreyi kırarak katılan ile ... Savun'muş gibi görüştüğü ve 100 TL para göndermesini istediği, katılanın da kabul etmesi üzerine tanıdığı olan ...'nin kimlik bilgilerini vererek bu isim adına PTT aracılığı ile 100 TL yatırttığı, sonrasında ...'den kendisine gelen para olduğunu söyleyerek parayı çektirip almak suretiyle bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.” Yargıtay 15. Ceza Dairesi T:06/02/2018 2015/2595 E. , 2018/645 K., Yargıtay 15. Ceza Dairesi T:14/04/2018 2017/35655E. , 2018/2653 K., Yargıtay 15. Ceza Dairesi T:17/04/2018 2017/30133E. , 2018/2657 K., Yargıtay 15. Ceza Dairesi T:17/04/2018 2017/34129 E. , 2018/2656 K
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 18/03/2010 gün ve 2007/5408E. , 2010/3253K“Şikayetçi ile eşinin internet ortamında MSN'de iletişim yaptıkları sırada müştekinin eşine ait elektronik posta adresine ait şifreyi bir şekilde elde edip şikayetçi ile sanki eşiymiş gibi görüşmeye devam ederek onu kandırıp cep telefonu için kontör isteyip şikayetçinin MSN'den gönderdiği kontörleri satmak suretiyle haksız yarar sağlayan sanığın eyleminin bilişim sisteminin araç olarak kullanılması suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesindeki dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,” Parlar/Hatipoğlu, a.g.e., s.2590; Yargıtay 15. Ceza Dairesi 01/07/2013 gün ve 2013/14846E. , 2013/12178K Sanığın, katılanın facebook hesabını kullandığı sırada, katılanın arkadaşı olan B... H... E...`in facebook hesabını bir şekilde ele geçirerek katılana mesaj gönderdiğini, internet banka hesabı kullanıp kullanmadığını sorduğu, kullandığını öğrenince de kendisinden iade etmek şartıyla 450,00 TL para istediği, katılanın Akbank internet bankacılığı aracılığıyla sanığın vermiş olduğu 0532 ... .. .. numaralı GSM hattına 450,00 TL para gönderdiğini, daha sonra B. H. E.`in facebook sayfasının dondurulduğunu görünce şüphelendiği ve bankadan yaptığı araştırmada gönderdiği paranın 9 dakika sonra Antalya Kumluca`da bulunan ATM`den çekildiğini öğrendiği, B.`yi aradığında facebook hesabının çalındığını söylediği, ATM güvenlik kamera kayıtlarının temin edilerek emanete alındığı, havalenin yapıldığı 0532 ... .. .. numaralı GSM hattının sanık M...`un annesi F... Ç... adına kayıtlı olup sanığın gözaltına alındığı 25.12.2012 tarihinde yapılan üst aramasında suça konu hattın sanığın cep telefonuna takılı halde üzerinde bulunduğu olayda, nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.