Y. 9. HD. 09.04.2015 T., 2015/9869 E., 2015/13194 K
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı tarafından davanın reddi istenmiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının hizmet süresi de taraflar arasında ihtilaflıdır.
Davacının hizmet süresinin tümünün davalı işverende geçip geçmediği, davacının kesintili çalışıp çalışmadığı dosya kapsamına göre yeterince aydınlatılmamıştır. Hizmet döküm cetveline göre davacı çalıştığını iddia ettiği dönemde bir çok kez farklı iş yeri numaraları işyerlerine giriş çıkış yapmış olup, söz konusu işyeri numaralarının hangi işverene ait olduğu, davalı işverenle aralarında bağlantı bulunup bulunmadığı sosyal güvenlik kurumu ve ticaret sicilinden araştırılmalı, Deniz İş Kanunu hükümleride değerlendirilerek çalışmanın kesintisiz olup olmadığına karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Davalı tarafından davacının çalıştığı iddia edilen gemilerin 2002-2006 döneminde satışının yapıldığı idida edilmiş olup, bu husus da satış yapılan gemilerin davacının çalıştığı gemiler olup olmadığı, devir sonrası davacının çalışmaya devam edip etmediği, gemilerin yabancılara satılıp satılmadığı, Türk Bayrağınını taşıyıp taşımadıklarıda araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı karar verilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.04.2015 gününde oybirliği karar verildi.