Yargıtay 11. H.D., 04.05.1984, E. 2517, K. 2601, “… Kural olarak ispat yükü senedin bedelsiz olduğunu iddia eden davacı tarafa aittir. Ancak dava konusu15.4.1978, 10.7.1978 ve 15.12.1979 vadeli senetlerin düzenleme sebebi (malen) olduğu halde, davalı vekili gerek 25.4.1983 tarihli dilekçesinde ve gerekse 23.12.1983 tarihli oturumda, karşılıksız olması sebebiyle iptali istenen senetlerin, davacının müvekkilinden (borç) olarak aldığı para karşılığında düzenlenmiş senetler olduğunu(HUMK 151. maddesine uygun imzalı beyanında) açıklamak suretiyle “talil “ etmiş (borç sebebini göstermiş) bulunduğundan, davalı taraf senetlerde yazılı parayı davacıya (naklen) verdiğini ve senetlerin verilen borç para karşılığı düzenlendiğini yazılı bir belge ile kanıtlayamamış duruma girmiştir. Bu durumda kanıt yükü davalıya düşer.”
