YALAN TANIKLIK-SUÇ UYDURMA-İFTİRA-DAVA ŞARTI
T.C.
YARGITAY
4. CEZA DAİRESİ
ESAS NO. 2011/13598
KARAR NO. 2011/16948
KARAR TARİHİ. 4.10.2011
> HAKARET ( Davaya Hakkı Olan Kimsenin Fiilden ve Failin Kim Olduğundan Haberdar Olduktan Sonra Altı Aylık ve Her Halükarda Zamanaşımı Süresi İçerisinde Şahsi Davanın Açılmasının Gereği )
> ŞAHSİ DAVADA ZAMANAŞIMI ( Hakaret – Davaya Hakkı Olan Kimsenin Fiilden ve Failin Kim Olduğundan Haberdar Olduktan Sonra Altı Aylık ve Her Halükarda Zamanaşımı Süresi İçerisinde Şahsi Davanın Açılmasının Gereği )
> SUÇ UYDURMA – İFTİRA VE YALAN TANIKLIK ( Şahsi Davalara Konu Olabilecek Suçlar Arasında Bulunmadıkları – Durma Kararı Verilerek Gereğinin Takdiri İçin Cumhuriyet Başsavcılığına Bildirimde Bulunulması Gereği )
> DAVA ŞARTI ( Suç Uydurma İftira ve Yalan Tanıklık – Durma Kararı Verilerek Gereğinin Takdiri İçin Cumhuriyet Başsavcılığına Bildirimde Bulunulması Gereği/Dava Şartı Gerçekleşmediği Halde Yargılamaya Devam Edilerek Bu Suçlardan Sanığın Beraatine Karar Verilmesinin Hukuka Aykırı Olduğu )
> DURMA KARARI ( Suç Uydurma İftira ve Yalan Tanıklık – Şahsi Davalara Konu Olabilecek Suçlar Arasında Bulunmadıkları/Durma Kararı Verilerek Gereğinin Takdiri İçin Cumhuriyet Başsavcılığına Bildirimde Bulunulması Gereği )
5237/m.125, 271, 272
ÖZET : Sanığa hakaret suçunda; davaya hakkı olan kimsenin fiilden ve failin kim olduğundan haberdar olduktan sonra altı aylık ve her halükarda zamanaşımı süresi içerisinde şahsi davanın açılmasının gerekmesi karşısında bu husus yöntemince saptanıp değerlendirilmeden duruşmaya devamla sanığın beraatine karar verilmesi hukuka aykırıdır.
Şahsi davalara konu olabilecek suçlar arasında suç uydurma, yalan tanıklık ve iftira suçlarının bulunmaması karşısında, durma kararı verilerek gereğinin takdiri için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerekirken dava şartı gerçekleşmediği halde yargılamaya devam edilerek bu suçlardan sanığın beraatine karar verilmesi hukuka aykırıdır.
DAVA : Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-) Sanığa hakaret suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Davaya hakkı olan kimsenin fiilden ve failin kim olduğundan haberdar olduktan sonra altı aylık ve her halükarda zamanaşımı süresi içerisinde şahsi davanın açılmasının gerekmesi karşısında bu husus yöntemince saptanıp değerlendirilmeden duruşmaya devamla sanığın beraatine karar verilmesi,
2-) Sanığa suç uydurma, yalan tanıklık ve iftira suçlarından verilen hükümlerin incelenmesine gelince;
1412 Sayılı C.M.U.K.nun 344 üncü maddesinde şahsi davalara konu olabilecek suçlar arasında suç uydurma, yalan tanıklık ve iftira suçlarının bulunmaması karşısında, durma kararı verilerek gereğinin takdiri için Cumhuriyet BaşsavcılığıNa bildirimde bulunulması gerekirken dava şartı gerçekleşmediği halde yargılamaya devam edilerek bu suçlardan sanığın beraatine karar verilmesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş ve şahsi davacının temyiz nedenleriyle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.