Yargıtay 13. CD. 2012/17475 E. 2013/29068 K.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın kendi adına açılmış, aynı veya başka bankalar nezdinde farklı hesaplarının bulunup bulunmadığının sorularak, tespiti halinde benzer türde havale işlemleri yapılıp yapılmadığının araştırılması,
2-Sanığın hesabına gelen paranın 5 farklı zamanda cep transfer yoluyla bankamatiklere havale edildiğinin, banka hesap ekstresinden anlaşılması üzerine; ilgili bankadan, havale edilen paranın ne yolla çekildiğinin sorularak, gişeden çekildiğinin anlaşılması karşısında işleme ilişkin bilgilerin istenmesi, ATM'den çekildiğinin anlaşılması halinde ise paraların, çekildiği ana ilişkin kamera görüntülerinin temin edilerek kime ait olduğuna dair araştırma yoluna gidilmesi,
3-Sanığın, suça konu hesaba ait banka kimlik bilgileri isimli belgede yazılı bulunan ... numaralı hattın kendisine ait olmadığını ileri sürdüğünün ve havale işlemlerinin de bu hat üzerinden gerçeklemiş olduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu hattın kime ait olduğunun tespiti ile sözleşme aslının getirtilerek sanığa ait olup olmadığı konusunda imza incelemesi ile ve suça konu hesaba ilişkin telefon görüşmelerinin ses kayıtlarının istenmesi ve üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması,
4-Müştekinin hesabından ilk havale işleminin ne yolla gerçekleştirildiğinin ve IP numarasının araştırılarak, kullanıcısının sanık olup olmadığı, başka bir kişiye ulaşılması halinde bu kişinin bilgisine başvurularak sanıkla olan bağlantısının tespit edilmesi, 2 nolu bentte yazılı bulunan .... numaralı hattın başka bir kişi tarafından kullanıldığının varlığı halinde bu kişilerin de suçla ilgileri olup olmadığı üzerinde durulması gerektiğinin dikkate alınması,
5-Suça konu işlemin gerçekleştiği modem ve bilgisayar kasaları ile dosyanın, bütünüyle bilişim suçlarından anlayan tercihen bilgisayar mühendisi bir bilirkişiye tevdi edilerek bilgisayarlara bağlı modem türlerinin tespit edilmesi, modem hatlarının kablosuz olması durumunda hattın güvenliği için gerekli önlemlerin alınıp alınmadığı, internet bağlantısına dışarıdan girilip girilemeyeceği, IP numarasının değiştirilmesinin mümkün olup olmadığı, bilgisayarlara virüs gönderilerek bilgilerinin alınıp alınmadığı, suça konu işlemin ne şekilde nereden yapıldığı konularında rapor düzenlettirilmesi, sonucuna göre tüm deliller çerçevesinde sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerekirken, bu konularda kovuşturma genişletilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
6-Kabule göre de;
Sanığın, müştekinin banka hesabına internet bankacılığı yoluyla girip, hesabındaki parayı kendi hesabına transfer edip bankamatik ile çekerek menfaat sağlaması karşısında eylemin TCK'nın 142/2-e maddesindeki bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi gereğince ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.