Taraf ifadeleri arasında çelişkili hususların görülmesi halinde de isticvap yoluna gidilmesi mümkündür.
“Davacının, dava konusu senetlerin dava dışı MK tarafından davalıya, verildiği iddiasına karşı, davalı vekili oturumda, senetlerin ciro suretiyle müvekkiline geçtiğini savunmuştur. Oysa senetler ciro görmemiş olup, keşidecisi davacı ve dava dışı MK, lehdarı davalı ES olarak gözükmektedir. Bu çelişkili beyan karşısında davanın aydınlatılabilmesi için mahkemece HUMK’nun 230. (şimdi: HMK’nun 169.) ve devamı maddeleri hükümlerince davalı asilin isticvap edilmesi, senetleri ne şekilde elinde bulundurduğu ve neye dayanarak aldığı sorulup, senet içeriği yazılar da göz önünde tutularak gerektiğinde bu yönde taraf delilleri toplanıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ve noksan tahkikatla hüküm kurulması isabetsizdir” 19.HD., 23.06.1994 T., 5741/9191