"Sanığın, N. İnşaat şirketinin ortağı ve temsilcisi olduğu, suç tarihinde müşteki E. A.'ın imzasını taşımayan sahte olarak tanzim ettiği suça konu TEB A. Şubesine ait, 30/11/2007 keşide tarihli, 9.000 TL.bedelli çeki, almış olduğu mobilya malzemesi karşılığında katılan şirkete cirolayarak verdiği, keşidecinin suça konu çekin rızası hilafına elinde çıktığını beyan etmesi üzerine banka tarafından ödemeden men kararı verildiği, çek bedelinin ödenmemesi üzerine katılan şirket vekili tarafından suç duyurusunda bulunulduğu, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda, Sanığın tüm aşamalarda, suça konu çeki yapmış olduğu ticari alışveriş karşılığında müşteki E.'den aldığına dair savunmaları, suça konu keşideci imza ve yazısının müşteki E.'nin eli ürünü olmadığına dair kriminal rapor karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle sanığın yetkilisi olduğu N. İnşaat şirketinin suç tarihindeki defter ve belgelerinin getirtilerek konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile, suça konu çekin defter ve belgelerde kayıtlı olup olmadığının tespiti, ayrıca suça konu çek hakkında katılan şirket vekili tarafından B. 6.İcra Müdürlüğü'nün … E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takip dosyasının getirtilerek herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, sanığın ve müşteki Emre'nin icra takibine herhangi bir itirazlarının bulunup bulunmadığı, dolayısıyla sanığın en başından itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket edip etmediğinin araştırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat hükümleri verilmesi," Yargıtay 15. Ceza Dairesi, 28.03.2019 tarih, 2017/12265 esas, 2019/2997 karar: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 10.09.2019 tarih, 2019/1866 E., 2019/6121 K
