ONLİNE ÖDEME YAPMAK İÇİN TIKLAYIN

Önemli olan mağdurun fiilin hukuksal açıdan ne anlama geldiğini bilmesi değil; kendi vücudu ve cinsel bütünlüğü üzerinde fiilin ne anlam ifade ettiğini kavrayabilmesidir

Yargıtay 14 CD 2011/22180 E. 2013/11403 Karar 12.11.2013

Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.04.2010 gün ve 2009/1167 Esas, 2010/606 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi, katılan Sosyal Hizmetler ve ... (SHÇEK) vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinin suç tarihinden önce 23.10.2008 tarihli raporunda, kendisinde orta derecede zeka geriliği saptandığı bildirilen mağdure hakkındaki rapor suçun oluşumuna ve vasfına etkisi bakımından yeterli görülmeyerek, mağdurun kendisine karşı işlenen fiilin anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişmiş olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alındıktan sonra, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmolunmaması,

Kanuna aykırı, katılan SHÇEK vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.11.2013
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.