“Milgaz Bayii olan sanığın dükkânında satışa sunulan 19 adet markasız tüp ile değişik firmalara ait 5 adet L.P.G. tüpü elde edilmiştir. Bu tüplerin suçta kullanıldıkları açık olmakla beraber 5 adet değişik firmalara ait L.P. G. tüplerin sanığa ait oldukları söylenemez. Bu 5 adet tüp değişik firmalara aittir. Sanık tarafından güvence parası yatırılması, bu tüplerin mülkiyetinin sanığa geçtiğini ve tüplerin mülkiyeti üzerinde sanığın tasarruf yetkisinin bulunduğunu göstermez. Buna karşılık 19 adet markasız tüpün mülkiyeti sanığa aittir ve bunlar suçta kullanılmışlardır. O halde, suçta kullanılan 19 adet markasız tüpün zoralımına, değişik firmalara ait 5 adet tüpün ise iadesine karar verilmelidir.“; YCGK, 28.5.1996 tarih ve 2-97/08 sayılı kararı
“Suçta kullanılan, kullanmak üzere hazırlanan veya suçun işlenmesinden husule gelen eşyanın genel hüküm doğrultusunda zoralımına karar verilebilmesi için, eşyanın suçu işleyene ait olması, eşya başkasına ait bulunduğu takdirde ise, o kişinin eşyanın kullanılmasında rızasının olması gerekir. Sahibinin rızası ve haberi olmadan suçta kullanılan eşyanın zoralımına karar verilemez. Aidiyet şartı da denilen, fiile yabancı kimselere ait eşyanın zoralımına tabi tutulmaması kuralı, TCK’nın 10. maddesi gereğince, Özel kanunlarda zoralıma ilişkin ayrı bir düzenleme bulunmadığı takdirde, bu kanunlarda öngörülen suçlarla ilgili eşya yönünden de geçerlidir.“ Certel, Müsadere, s. 45.; “suçta kullanılan 61... 110 plakalı aracın Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden trafik kaydı araştırılarak, mülkiyetinin sanığa ait olup olmadığı tespit edilmeden, dosyada bulunan ruhsat fotokopisi ile yetinilerek aracın müsaderesine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiştir.“; 5. CD., 23.2.2004, 3513/1068
“kaçırma suçunda kullanıldığı anlaşılan 28…156 plakalı otomobilin mülkiyeti araştırılarak, sanıklara aidiyeti saptandığı takdirde zoralımına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi.“; 5. CD, 6.4.1993,997/1433
“.. Sanık savunmasında, suçta kullanılan 10 .N ..2 plakalı kamyonetin suç tarihinden önce kardeşi (A) (İ) tarafından araç sahibi tanık (G) (K)’dan kayıt dışı satın alındığını belirtmiş olması karşısında; (A) (İ) tanık olarak dinlenip otonun yasal elmenliğinin kime ait olduğu saptanarak, sonuca göre uygulama yapılmasının“ gerektiği ifade edilmiştir.; Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 06.03.2006 tarih ve 20979/2018 sayılı kararı