“Müsaderesine karar verilen nakil aracının maliki olan F.E.E.’un aracının kaçakçılık suçunda kullanılacağını bilmeyerek şehir içi nakliyatta kullanılacağı inancıyla verdiğinibeyan etmesi karşısında nakil aracının kaçakçılık suçunda kullanılması amacıyla sanığa teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı gözetilmeden aracın iyi niyetli üçüncü kişi durumunda olan sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi...“Yargıtay 7. C. D., 22.02.2017,2014/32939 E-2017/1275 K
“Nakil aracının ruhsat sahibi M.A.’ın; aracı sattığını, ancak devri alınmadığı için halen kendi üzerinde göründüğünü, aracın müsaderesi talebine bir diyeceğinin olmadığını beyan etmesi, sanığın da aracı M.G.'den emaneten aldığını savunması karşısında, kaçak eşyanın nakil aracının taşıma kapasitesine göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturdu ğunun anlaşılması karşısında 5607 sayılı Kanunun 131b maddesinde belirtilen şartların oluştuğu, müsaderenin TCK’nın 54. maddesinde belirtilen hakkaniyet kuralına da aykırı olmadığı cihetle, M.G. isimli kişi araştırılarak beyanı alınıp aracın kime ait olduğu ve iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığı değerlendirilip tartışılarak sonucuna göre nakil aracının müsaderesi ya da iadesi yönünde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi...“ Yargıtay 7. C D., 31.05.2017, 2014/35096 E- 2017/4564 K
“Sanığın savcılıkça alınan ifadesinde "aracım" ifadesini kullanmasına rağmen yargılama sırasında aracın kime ait olduğu hususunda beyanının alınmadığı, aracın kayıt malikinin ise İ. A. isimli şahıs olduğu anlaşılmakla, ruhsat sahibinin dinlenilerek aracın kime ait olduğu ve iyiniyetli üçüncü kişi konumunda bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın, eksik inceleme ile yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,“ Yargıtay 7. C. D., 03.05.2017, 2014/34457 E- 2017/3757 K