“Müsaderesine karar verilen ve bir başkası adına kayıtlı bulunan 20 ... 96 plakalı aracın kayıt maliki bulunarak suçta kullanılan aracı satıp satmadığı, satmamış ise yapılan eyleme rıza gösterip göstermediği araştırılmadan ve TCK’nın 54/3. maddesine göre işlenen suça göre aracın müsaderesinin daha ağır sonuç doğurup doğurmayacağı tartışılmadan yazılı biçimde zoralım kararı verilmesi“ Yargıtay 6. C.D, 27.06.2012, 28090/12906
“Suçta kullanılan aracın tescil belgelerinden aracın mülkiyetinin (F)’ye ait olduğu, (F) vekili A. Mu.’nun 12.09.2006 tarihli dilekçe ile aracın iadesini istediğinin anlaşılması karşısında; söz konusu aracın sanık (M)’ye haricen satıldığına ilişkin belgelerin ve/veya aracın sahibi çağrılarak bu husus sorulup, saptandıktan sonra mağdurun iş yerinden çaldığı susamı taşımakta kullandığı araç ile çalınan malların değerinin orantılı olup olmadığı tespit edilerek, müsadere kararının işlenen suça nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları, karar yerinde gösterilip tartışılmadan, yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi“ Yargıtay 6. C.D,11.02.2013, 26812/2243
“Trafik sicilinde sahibi olarak gözüken E.E’in, 10.06.2005 tarihli emniyet ifadesinde, ...plakalı aracını haricen sattığını bildirdiği S.S dinlenip, söz konusu aracın, suç tarihinde fiilen kimin tarafından kullanıldığı belirlenmeksizin, sahibinin suçta kullanılmasına izni olduğuna ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanmadan, 5237 sayılı TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi“ Yargıtay 6. C.D, 20.10.2009, 8357/13580
“31 XX 225 plakalı aracın sanık Y.C. tarafından noterden yapılan sözleşme ile satın alınıp alınmadığı, hangi tarihte satın alındığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre müsaderesine karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile müsadere kararı verilmesi” bozma nedeni sayılmıştır. Yargıtay 11. C.D. 19.04.2004 gün 2271/3319