Yargıtay 11. H.D., 27.01.1983, E. 1983/75, K. 1983/262, “…Davalı Kemal ve İsmail vekilleri, “senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığını kabul ettiklerini, ancak senetlerin davacıya ait olup imzalayan Ahmet Günsal’la birlikte ortak olarak işlettikleri büfeye alınan mallar karşılığı düzenlendiğini, nitekim büfedeki buzdolabı haczinde istihkak iddiasında da bulunulmadığını” bildirerek “davanın reddini” istemiştir. Mahkemece “Belediye ve vergi yanıtına göre senet düzenlemesine neden olan malların teslim edildiği büfenin davacı tarafından işletildiğinin anlaşıldığı, devir söz konusu olmadığına”.
