Nafaka Davalarında Karşı Vekalet Ücreti
Nafaka talebi boşanma davası ile birlikte ileri sürüldüğünde boşanmanın fer’isi niteliğinde olduğundan ayrıca vekâlet ücretine hükmedilmez. Ancak nafaka talebi boşanma davasından ayrı olarak talep edilebileceği gibi eş dışındaki kişilerden de talep edilebilir. Bu şekilde açılan nafaka taleplerinde vekâlet ücreti ayrıca düzenlenmiştir. Mahkemece hükmedilecek nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, vekâlet ücreti olarak hükmolunur (AAÜT m. 9/1). Nafaka davalarında vekâlet ücretinin alt sınırı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin ikinci kısmının ikinci bölümünde söz konusu yargılamanın yapıldığı mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücret olarak belirlenmiştir (AAÜT m. 9/2 c.2). Bununla birlikte nafaka davalarında reddedilen kısım için vekâlet ücretine takdir edilemez (AAÜT m. 9/2). Nafaka talebinin tümden reddi halinde takdir edilecek vekâlet ücretine ilişkin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nde hüküm bulunmamaktadır. Bununla birlikte, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 20. maddesinde Tarife’de yazılı olmayan hukuki yardımlar için işin niteliğine göre, Tarife’deki benzer işlere göre vekâlet ücreti belirleneceği düzenlenmiştir. Bu bağlamda tümden reddedilen nafaka davasının Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10. maddesinin 3. fıkrası ile benzer olduğundan yola çıkarak reddedilen nafaka davasında davalı lehine maktu vekâlet ücretine hükmedileceği söylenebilir.
Yargıtay 2. HD., 20.04.1978, E. 1978/3024, K. 1978/3156
Dava: Taraflar arasındaki nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre diğer temyiz itirazları yersizdir.
2- Nafaka davalarında faiz söz konusu olamaz. Buna rağmen faize hükmedilmesi doğru değilse de, kararı davalı temyiz etmediğinden bu yön bozma sebebi sayılmamış, hataya işaret edilmekle yetinilmiştir.
3- Davalının gerçekleşen mali durumuna ve bugünkü geçim şartlarına göre müşterek çocuk Rahime, Şebnem için takdir edilen nafaka yetersizdir. İstenilen aylık 2000 lira nafaka uygun olup bu miktar nafakaya takdir edilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
4- Avukatlık ücret tarifesinde nafaka davasının reddi sebebi ile verilecek vekalet ücreti belirtilmemiştir. O halde manevi tazminat ile ilgili olmak üzere tarifenin ll. maddedeki ilkeler gözetilerek, davanın tümünün reddi halinde davacının maktu vekalet ücreti ile yükümlü tutulması gerekir. Bu yönün gözetilmemiş olması hükmün bozulmasını gerektirir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, 20.04.l978 tarihinde oybirliği ile karar verildi.