Avukatın vekâlet ücretinden vazgeçebilmesi için avukatın özel yetkisinin bulunması aranır.
Yargıtay 19. HD. 29.03.2005, E. 2004/9543, K. 2005/3321
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya zirai kredi kullandırıldığını, davalının vadesinde borcunu ödememesi üzerine aleyhine takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davaya konu borcun yargılama sırasında ödendiği davanın konusuz kaldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili 11.11.2003 günlü oturumda, "davanın konusuz kaldığını, yargılama giderlerinin dava devam ederken alındığını, vekalet ücretinden feragat ettiklerini" bildirmiş, 16.12.2003 tarihli oturumda ise "önceki celsede vekalet ücretinden feragata ilişkin beyanın sehven verildiğini, kurum vekili olarak böyle bir yetkilinin bulunmadığını" bildirmiştir. Bu durumda, yargılama giderlerinin yeniden alınması gerekmez. Avukatlık ücreti konusunda ise davacı vekilinin feragat yetkisi bulunup bulunmadığı üzerinde durulmaksızın bu kalem isteklerin davalıya yükletilmiş olması yanlıştır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.3.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.