Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 326. maddesinin birinci fıkrasına göre, yargılama giderlerinin aleyhine karar verilen tarafa yükletilmesine karar verileceğinden, asli müdahil de aleyhine hüküm verilmesi durumunda yargılama giderlerinden sorumlu olur. Bu ihtimalde asli müdahil, yargılama gideri olan vekâlet ücretinden de sorumlu olur.
Yargıtay 1. HD., 12.3.2009 , E. 2009/1159, K. 2009/3209
Dava,muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden,toplanan delillerden;çekişme konusu taşınmazların paylarının davalılara temlikinin muvazaalı olduğu ispat edilemediği belirlenerek dava ve birleşen dava ile asli müdahillerin davalarının reddine karar verilmiş olması doğrudur. Davacıların ve asli müdahillerin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davalıların temyiz itirazlarına gelince;birleşen davada davalı H..kendisini vekille temsil ettirdiğine göre avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince anılan davalı yararına vekalet ücreti takdir ve tayin edilmemesi doğru olmadığı gibi, asli müdahillerin de davası reddedildiğine göre aleyhlerine vekalet ücreti tayin ve takdir edilmemiş olması da doğru değildir.
Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yeridedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin hacrın temyiz edene geri verilmesine,12.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.