Rehinli Ve Hacizli Mal Üzerinde Hırsızlık Suçu
Hırsızlık suçunda fail ancak başkasının zilyetliğinde bulunan bir mala karşı bu eylemi gerçekleştirebilmektedir. Zira hırsızlık suçu ile korunan hukuki değer zilyetliktir. Fakat bazı hallerde suça konu malın asıl sahibi yani mülkiyet hakkını elinde bulunduran kişi ile zilyet farklı kişiler olabilmektedir. Bu gibi hallerde, kimi zaman malın zilyet olmayan maliki, gerçekte malik olmayan ve sadece zilyet olarak malı elinde bulunduran bir başka kişiye karşı bu suçun faili olabilmektedir. Bu şekilde, suça konu malın zilyetliğini haklı nedenle elinde bulunduran kişinin rızası dışında failin kendisine ait olan bu malı bulunduğu yerden alması halinde cezalandırılması gündeme gelebilmektedir. Bu durum, ceza kanunumuzun sistematiği ile inceleme konusu suçun yasa da düzenleniş şekline, yine doktrindeki ağırlıklı görüşe ve uygulamada yargı kararlarına aykırılık teşkil etmemektedir. Doktrinde her ne kadar bir kısım yazarlar, hırsızlık suçunun hukuki konusunun mülkiyet olduğunu ve kişinin kendi malına karşı bu suçu işleyemeyeceği belirtmişlerse de; hırsızlık suçunun temel halinin düzenlendiği TCK'nın 141/1 maddesi ve aynı yasanın 290/2'nci maddesi ile getirilen düzenleme kanun koyucunun iradesinin de zilyetliğe dayalı görüşle aynı yönde olduğunu göstermiştir. Rehinli ve hacizli mallar üzerinde işlenen hırsızlık fiilleri hakkında malın asıl malikinin de cezalandırılabileceği içtihat kazanan Yargıtay kararlarıyla da belirtilmiştir.
‘’Sanığın kendi malını alması karşısında belirlenen cezada TCK’nın 290/2 maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi’’YARG. 2. CD. 01/12/2015, 2014/18621 E. 2015/22021 K.
''Suça sürüklenen çocuğun kullanmakta olduğu suça konu motosikletin tescilsiz olduğu için trafikten men edilerek mağdurun işletmekte olduğu otoparka yediemin olarak bırakıldığı ve aynı gün içinde müştekinin otoparkta bulunmadığı bir zamanda suça sürüklenen çocuğun otoparka gelerek müştekinin oğlu tanık M.D 'ye tükenmez kalemle yazılmış bir yazı gösterip motosikletini alacağını söylediği, tanığın babası ile telefonda bu konuyu konuşmak için ayrılmasından yararlanarak suça sürüklenen çocuğun kendisinde bulunan kontak anahtarı ile motosikleti çalıştırarak götürmesi şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 290/2. maddesi delaletiyle TCK'nın 142/1-b. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden...''Suça sürüklenen çocuğun kendi malını alması karşısında belirlenen cezada 5237 sayılı TCK'nın 290/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi'' YARG. 2.CD.2014/38194-2017/815E-K.
''...Oluşa, sanığın savunmalarına, olay ve yakalama tutanağına, tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; yediemin deposu olarak kullanılan mahalde gece bekçisi olarak çalışan sanığın, bu deponun sahibi tarafından teslim edilmiş olan otomobilleri ve motosikletleri depo sahibinin rızası dışında alarak depo dışına çıkarıp kullanması şeklinde kabul edilen eyleminin, TCK'nın 290/2 maddesindeki açıklık karşısında hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması...'' YARG. 23. CD. 2015/8375-2016/6794 E-K.
''Sanığın da suç konusu akaryakıtın maliki olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 290/2-son maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması...'' YARG. 22. CD. 2015/9898-2016/2502 E-K.
''...Sanığın suça konu eşyaların maliki olması nedeniyle hakkında verilen cezadan TCK'nın 290/2-son cümle maddesiyle indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi...'' YARG. 22. CD. 2015/7864-2015/5183 E-K.
''Polis tarafından trafik mevzuatı gereğince bağlanıp otoparkta bırakılan kendisine ait motosikleti bu yerden çalmaya yönelik eylemde TCK 290/2. maddesinin uygulanma şartlarının tartışılmaması...'' YARG. 22. CD. 2015/4846 2015/4656 E-K. Ayrıca bkz. YARG. 2. CD. 01.12.2015, 2014/17155 E. 2015/22074 K