“… Davalı dava sırasında asker olduğunu beyan etmiştir. Askere gidiş ve dönüş tarihleri, o dönmede geliri ve mal varlığı olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmelidir…”. Y.2. HD. 20.02.2002 gün ve 2002/1706 E., 2002/2345 K
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı dava sırasında asker olduğunu beyan etmiştir. Askere gidiş ve dönüş tarihleri, o dönemde geliri ve mal varlığı olup olmadığının araştırılması sonucuna göre karar verilmesi gerekir (12.12.1966 tarih, 5/11 S.İç.B.K.) Bu yön gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
3-Davacı çakışmakta düzenli geliri bulunmaktadır. Türk Kanunu Medenisinin 144. maddesi koşulları oluşmamıştır. Yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken kabulü ve yazılı şekilde hüküm kurulması da bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:1-Hüküm bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kısımlarının 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,
2-Hüküm 2.ve 3.bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 20.02.2002