YARGITAY
6. Ceza Dairesi 2009/22026 E.N , 2010/16917 K.N.
İlgili Kavramlar
ETKİN PİŞMANLIK
YAĞMA
Özet
OLAY GÜNÜ YAKINANDAN ON LİRAYI ALIP KAÇTIKLARI SIRADA OLAYI GÖREN VE KİMLİĞİ TESPİT EDİLEMEYEN BİR BAYANIN TELEFONLA KOLLUK GÜÇLERİNİ ARAYIP, SANIKLARIN ÜZERLERİNDEKİ ELBİSELERİ TARİF EDİP, ÇOCUKLARDAN PARA ALIYORLAR BİÇİMİNDE İHBARDA BULUNMASI ÜZERİNE; YAPILAN ÇALIŞMA SONUCU ELBİSE EŞKALİNE UYAN SANIKLARIN YAKALANDIKLARI VE GETİRİLDİKLERİ KARAKOLDA YAPILAN ÜST ARAMASINDA, BİRİNİN ÜZERİNDEN 7 LİRA, DİĞERİNİN ÜZERİNDEN 10 LİRA PARA ÇIKTIĞI VE HENÜZ SOMUT BİR SUÇ İHBARI YA DA MÜRACAATI OLMADAN SANIKLARIN ÜZERLERİNDEN ÇIKAN PARANIN 10 LİRASINI "K… MAHALLESİ Y… N… SOKAK ÜZERİNDE TANIMADIKLARI BİR ÖĞRENCİDEN" ALDIKLARINI SÖYLEDİKLERİ VE BİR GÜN SONRA DA YAKINANLARIN KOLLUK GÜÇLERİ TARAFINDAN OKULLARINDAN ALINIP, ŞİKAYETLERİNİ BELİRLEMEK İÇİN KARAKOLA GETİRİLDİKLERİ, EL KONULAN PARANIN ADLİ EMANETE ALINIP HÜKÜMLE BİRLİKTE YAKINAN S…. 'A İADESİNE KARAR VERİLDİĞİ, SANIKLARIN SUÇLARINI KABUL EDİP, EL KONULAN PARANIN KAYNAĞINI AÇIKLAMAK SURETİYLE SORUŞTURMA AŞAMASINDA GERİ VERİLMESİNİ SAĞLADIKLARI ANLAŞILMAKLA HAKLARINDA ETKİN PİŞMANLIK HÜKÜMLERİ UYGULANMALIDIR.
İçtihat Metni
Yerel mahkemece verilen hüküm sanık B…. savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmolunan cezanın süresine göre, sanık Barış savunmanının duruşmalı inceleme isteğinin, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasa'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE;
Tüm sanıklar hakkında yakınan M.G….'a karşı yağma ve sanık T..... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırı davranmak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; sanıklar Y.E…, B…. ve T….. savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA;
Tüm sanıklar hakkında yakınan S….'a karşı yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kolluk tarafından düzenlenen 11.03.2008 günlü "tutanak" içeriği ile tüm dosya kapsamından; sanıkların olay günü yakınandan on lirayı alıp kaçtıkları sırada olayı gören ve kimliği tespit edilemeyen bir bayanın telefonla kolluk güçlerini arayıp, sanıkların üzerlerindeki elbiseleri tarif edip, çocuklardan para alıyorlar biçiminde ihbarda bulunması üzerine; yapılan çalışma sonucu elbise eşkaline uyan sanıkların yakalandıkları ve getirildikleri karakolda yapılan üst aramasında, birinin üzerinden 7 lira, diğerinin üzerinden 10 lira para çıktığı ve henüz somut bir suç ihbarı ya da müracaatı olmadan sanıkların üzerlerinden çıkan paranın 10 lirasını "K… Mahallesi Y… N… Sokak üzerinde tanımadıkları bir öğrenciden" aldıklarını söyledikleri ve bir gün sonra da yakınanların kolluk güçleri tarafından okullarından alınıp, şikayetlerini belirlemek için karakola getirildikleri, el konulan paranın adli emanete alınıp hükümle birlikte yakınan Sinan'a iadesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların suçlarını kabul edip, el konulan paranın kaynağını açıklamak suretiyle soruşturma aşamasında geri verilmesini sağladıkları gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle TCY'nin 168/3. maddesinin uygulanmaması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Y.Emre, Barış ve Tayfun savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak (BOZULMASINA), 27.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
