SENET ÜZERİNDE TAHRİFAT-İCRA TAKİBİ-DOLANDIRICILIK
T.C.
YARGITAY
15. CEZA DAİRESİ
E. 2011/14624
K. 2012/33465
T. 2.4.2012
• KAMU KURUMU OLAN İCRA MÜDÜRLÜĞÜ ARACI KILINARAK İŞLENEN DOLANDIRICILIK SUÇU ( Katılandan Aldığı Senetteki Tutar Miktarını Değiştirerek Tutarın Fazla Yazıldığı – Nitelikli Dolandırıcılık Suçunun Oluşup Oluşmadığına İlişkin Değerlendirmenin Ağır Ceza Mahkemesince Yapılacağı )
• İCRA MÜDÜRLÜĞÜ ARACI KILINARAK İŞLENDİĞİ İDDİA OLAN DOLANDIRICILIK SUÇU ( Senetteki Miktar Değiştirilerek Yapılan İcra Takibi – Ağır Ceza Mahkemesinin Görevli Olduğu )
• SENETTEKİ MİKTARIN DEĞİŞTİRİLEREK İCRA TAKİBİ YAPILMASI ( Kamu Kurumu Olan İcra Müdürlüğü Aracı Kılındığından Nitelikli Dolandırıcılık Suçunun Oluşup Oluşmadığına İlişkin Delilleri Değerlendirme Görevinin Üst Dereceli Ağır Ceza Mahkemesine Ait Olduğu )
• DOLANDIRICILIK SUÇU ( Katılandan Aldığı Senetteki Tutar Miktarını Değiştirerek Tutarın Fazla Yazıldığı – Nitelikli Dolandırıcılık Suçunun Oluşup Oluşmadığına İlişkin Değerlendirmenin Ağır Ceza Mahkemesince Yapılacağı )
5237/m.158/1-d
ÖZET : Sanığın, alacağına karşılık katılandan aldığı senetteki tutarı değiştirerek icra takibi başlatmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunması karşısında; eylemin kamu kurumu olan icra müdürlüğünü aracı kılmak suretiyle TCK 158/1-d maddesinde yazılı dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri değerlendirmek görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekir.
DAVA : Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Sanığın, alacağına karşılık katılandan aldığı 750 TL tutarındaki senedi 10.750 TL tutarlı hale getirip icra takibi başlatmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunması karşısında; eylemin kamu kurumu olan icra müdürlüğünü aracı kılmak suretiyle TCK 158/1-d maddesinde yazılı dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri değerlendirmek görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle; 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.