4. Ceza Dairesi
2006/8381 E.
2007/487 K.
İŞLEMEME KOYMAMA EĞER SOMUT DELİL YOKLUĞU NEDENİYLE VERİLMİŞSE İDARİ YARGIYA BAŞVURU SERBESTLİĞE DENİLMESİ GEREKİR
"İçtihat Metni"
Müşteki M... S...'nın,Uzunköprü Adalet Dairesinde görev yaptığı süre içerisinde münhal ve yetersiz kadrolara atama ve görevlendirme yapmayarak zorlama ve baskı ile işlerin yürütülmesine ve çalışanların ailevi sağlık problemleri yaşamasına sebebiyet veren sorumlular hakkında işlem yapılmasına ilişkin şikayeti üzerine yürütülen soruşturma evresi sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23.05.2005 tarihli ve 2005/54692-30711 sayılı işleme konulmama kararına itirazın reddine dair, mercii Sincan Ağır Ceza Mahkemesi Başkanınca verilen 11.04.2006 tarihli ve 2006/587 değişik iş. 2006/760 müteferrik sayılı karar aleyhine Adalet Bakanlığınca verilen 13.09.2006 gün ve 041292 sayılı kanun yararına bozma isteğini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 11.10.2006 gün ve 220112 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi ve gereği görüşüldü:
Tebliğnamede "Dosya kapsamına göre, müşteki M... S...'nın şikayeti üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca evrak üzerinde yapılan inceleme neticesi, iddia konusu görevlendirmelerin idari yargı nezdinde çözümlenebilecek sorunlardan ibaret olduğu, işlemlerin yürütülmesinin zorlama ve baskı ile istendiği konusunun ise somut bir delile dayanmadığı gerekçesi ile 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun'un 4/son maddesi uyarınca verilen dilekçenin işleme konulmamasına dair karara itirazın mercii Sincan Ağır Ceza Mahkemesi Başkanınca reddine karar verilmiş ise de, ortada soruşturulması gereken bir hazırlık soruşturması bulunmadığı cihetle, dilekçenin işleme konulmamasına ilişkin kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172-173.maddeleri kapsamında itiraza konu bir karar niteliği taşımayacağından, itiraz merciince inceleme yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, hazırlık tahkikatı sonucu kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği yolundaki kabul ile itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir" denilmektedir.
Yakınanın iddiaları üzerine 4483 sayılı Yasanın 4/son.maddesi uyarınca verilen işleme koymama kararının idari yargı mercilerince itiraz incelemesine tabi tutulabileceği, bir ceza soruşturması ve kovuşturmasızlık kararı niteliği taşımadığı anlaşıldığından Sincan Ağır Ceza Mahkemesinin 10.04.2006 tarih ve 2006/760 müteferrik sayılı red kararının 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi uyarınca Kanun Yararına Bozulmasına, dosyanın Ankara Cumhuriyet Savcılığına iadesine, yakınanın karara karşı idari makamlara başvurmakta serbestiyetine 23.01.2007 günü oybirliğiyle karar verildi.
Kanun Yararına Bozma İsteminde Cumhuriyet Savcısı Tarafından Verilen İşleme Konulmama Kararının Ceza Soruşturmasına Dayanmadığı, Kovuşturmasızlık Kararı Vasfında Olmadığı İçin İtiraza Konu Edilemeyeceğine İlişkin Yargıtay Kararı
T.C. YARGITAY
5.Ceza Dairesi
Esas: 2012/3839
Karar: 2012/5355
Karar Tarihi: 16.05.2012
ÖZET: Müşteki vekilinin şikayeti üzerine D… Cumhuriyet Başsavcılığınca evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda <iddia konusunda hukuka aykırı bir durumun olmadığı, idari yargıyı ilgilendirdiği ve ciddi bir araştırmaya gerek duyulmaksızın yersiz olduğunun tespit edildiği> gerekçesiyle dilekçenin işleme konulmamasına karar verildiği, bu karar bir ceza soruşturmasına dayanmadığı ve kovuşturmasızlık kararı vasfında olmadığı için itiraza konu bir karar sayılamayacağı gözetilerek itiraz merciince <inceleme yapılmasına yer olmadığına> karar verilmesi gerektiği halde itirazın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Dava ve Karar: Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheli A… G… hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Düzce Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06/10/2011tarihli ve 2011/10208 soruşturma, 2011/6280 sayılı şikayetin işleme konulmamasına dair karara karşı yapılan itirazın kabulüne ve anılan Kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Bolu Ağır Ceza Mahkemesince verilen 13/01/2012 tarihli ve 2011/1534 değişik iş sayılı kararının;
Benzer konuya ilişkin Danıştay l. Dairesinin 2004/794 esas, 2005/301 sayılı ilamında belirtildiği üzere, Cumhuriyet savcıları tarafından verilen işleme konulmama kararlarına karşı 4483 sayılı Kanun'da itiraz yolu öngörülmediğinden kesin olduğu cihetle, itirazın bu yönden reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309 uncu maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 29/02/2012 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-81-1462-2011/3466/12806 sayılıkanun yararına bozmaya atfen C.Başsavcılığından tebliğnameyle daireye ihbar ve dava evrakıyla birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Müşteki vekilinin şikayeti üzerine Düzce Cumhuriyet Başsavcılığınca evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda <iddia konusunda hukuka aykırı bir durumun olmadığı, idari yargıyı ilgilendirdiği ve ciddi bir araştırmaya gerek duyulmaksızın yersiz olduğunun tespit edildiği> gerekçesiyle 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 4/son maddesi gereğince dilekçenin işleme konulmamasına karar verildiği, bu karar bir ceza soruşturmasına dayanmadığı ve kovuşturmasızlık kararı vasfında olmadığı için CMK'nın 172-173 üncü maddeleri kapsamında itiraza konu bir karar sayılamayacağı gözetilerek itiraz merciince <inceleme yapılmasına yer olmadığına> karar verilmesi gerektiği halde yazılı biçimde itirazın kabulüne karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve bu itibarla kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden Bolu Ağır Ceza Mahkemesince kesin olarak verilen 13/01/2012 gün ve 2011/1534 Değişik İş sayılı Kararın CMK'nın 309 uncu maddesi uyarınca BOZULMASINA, müştekinin dilekçesinin işleme konulmaması kararına karşı idari yargı yoluna başvurmakta muhtariyetine, müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına ve dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına Tevdiine, 16.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
