İspat yükü üzerine düşen taraf iddiasını ispatlamış ise artık yemin teklif etmesine lüzum bulunmamaktadır. İspat yükü üzerine düşen taraf iddiasının bir kısmını ispatlamış bir kısmını ispatlayamamış ise ispatlayamadığı kısım için yemin teklif edebilecektir.
Yargıtay 13. HD., 20.12.2005 T., 12916/18951
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, davalıya banka havalesiyle borç olarak 7000 USD gönderdiğini, davalının borcuna karşılık bir adet 10.000.000.000 TL meblağlı çek verdiğini, 6 aylık zamanaşımı süresi geçene kadar oyaladığını, daha sonra da borcu ödemediğini ileri sürerek 10.000.000.000 TL.nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıdan borç para almadığını, gönderilen paranın kendisinden alınan borcun ödenmesine ilişkin olduğunu, davacıya verdiği çekinde hatır çeki olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının borç ilişkisinin varlığını kabul etmesine rağmen borcunu ödediğini ispat edemediği, teklif ettiği yemini de davacının eda ettiği gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davaya konu parayı banka havalesiyle borç olarak gönderdiğini iddia etmiş, davalı ise kendisinin daha önceden davacıya para verdiğini, gönderilen ve davaya konu edilen paranın da bu borcun ödenmesine ilişkin olduğunu verilen çekinde hatır çeki olduğunu savunarak gerekçeli inkarda bulunmuştur. Davada dayanılan 15.7.2001 tarihli çekteki imzaya davalı her ne kadar karşı çıkmamış ise de anılan çek, çek vasfını kaybettiğinden yazılı delil başlangıcı niteliğindedir ve ispat yükü kendi üzerinde olan davacı, iddiasını yan delillerle ispat edememiştir. Bu durumda ispat yükü kendi üzerinde olmayan davalının hatırlatılan yemin hakkını kullanmasının davacının da teklif edilen yemini eda etmesinin sonuca etkisi yoktur. Bu durumda ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesi gerekir. Ne varki davacı delil listesinde yemin deliline de dayanmış bulunduğundan yemin hakkı hatırlatılmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemenin bu hususu gözardı ederek ispat yükünü ters çevirmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesis etmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi