Yargıtay, zorunlu vekil ile psikolog refakatinde ifadesini veren ve şikayetçi olmayan mağdurenin daha sonrasında şikayetçi olmasına ilişkin beyanına itibar etmemiştir.

“Oluşa uygun kabule göre suç tarihinden önce tanışıp arkadaş olduğu sanıkla evlenmesine ailesinin izin vermemesi üzerine 3.12.2008 tarihinde buluştuğu sanıkla rızasıyla giderek çeşitli yerlerde kalıp cebir tehdit veya hile olmaksızın cinsel ilişkiye girdikten sonra 17.12.2008 günü Cumhuriyet Başsavcılığında zorunlu vekil ile psikolog refakatinde yazılı ifade veren mağdurenin sanık D. ile isimleri geçen diğerlerinden şikayetçi olmadığını bildirmesinin ardından 19.12.2008 tarihinde avukatıyla beraber başvurduğu Cumhuriyet Başsavcılığında verdiği 2. ifadesinde önceki beyanının doğru olmadığını, kendisini zorla kaçırarak ilaç vermek suretiyle uyuşturup cinsel ilişkiye giren sanık D.'la yanındakilerden şikayetçi olduğunu bildirdiği; ancak TCK.nın 104/1. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun şikayet üzerine takip edilen suçlardan olduğu gözetilip mağdurenin 17.12.2008 tarihli ilk beyanı nazara alınarak sanık hakkında atılı suçtan açılan kamu davasının vaki şikayet yokluğu sebebiyle düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi yasaya aykırı…" Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/14816 Esas ve 2014/10435 Karar Sayılı ve 24.9.2014 tarihli kararı