“…Öğrenci olan koca geliri ve mal varlığı yok ise yoksulluk nafakası ile sorumlu tutulamaz…” Y. 2. HD. 20.11.2000 gün ve 2000/12775 E., 2000/ 14377 K
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki madde dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalı koca boşanma davası sırasında halen öğrenci olup, geliri ve mal varlığı bulunmadığı gözetilmeden yoksulluk nafakasıyla sorumlu tutularak onunda daha çok yoksulluğuna neden olacak şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
3- Kabule göre de; Medeni Kanunun 144. maddesine aykırı olarak yoksulluk nafakasının 1 yıl süre ile sınırlı tutulması da isabetsizdir.
SONUÇ: Hükmün 2. maddede belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, sair itirazların 1. maddede belirtilen nedenlerle REDDİNE, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 20.11.2000 Pzt.
MUHALEFET ŞERHİ
Yoksulluk nafakası koşulları kadın yönünden oluşmuştur. Medeni Yasanın 144. maddesi gereğince kusursuz olan davacı eşi davalıdan süresiz olarak yoksulluk nafakası isteyebileceğinden yoksulluk nafakasının bir yıl süre ile takdiri yasaya aykırı olduğu gibi, kocanın gelirinin olmayışı yoksulluğundan değil, öğrenci oluşundan kaynaklanmaktadır. Kısaca davalının gelirinin olmayışı sürekli değildir.
O halde kocanın öğrencilik sırasında maaş alıp almadığının araştırılması, öğrencilik süresinin ne zaman biteceğinin belirlenmesi sonucuna göre, karar verilmesi gerekir.
Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Hükmün yoksulluk nafakası yönünden bu gerekçe ile bozulması kanaatiyle değerli çoğunluk görüşüne katılmıyorum.